Re: Programmation fonctionnelle et vulgarisation (etait : Re: import)

> >>> Oui, c'est un des problèmes avec les langages fonctionnels : la 
> >>> communauté est souvent composée avant tout de "grosses têtes", et
> >>> la littérature associée s'en ressent. C'est dommage d'ailleurs
> >>> parce qu'il serait intéressant que ces langages se répandent
> >>> davantage...
> >> Je ne peux qu'approuver.
> > 
> > Oui mais non. Quand les langages sont enseignés à la fac ou au
> > lycée, on trouve quand meme des ouvrages semi accessibles.
> > Prendre l'exemple OCaml: je trouve chez Eyrolles et Gibert Jeunes
> > (les librairies) suffisament de bouquins pour _découvrir_ le
> > langage, ça necessite encore un certain bagage mathématique que
> > n'ont pas tous les bacheliers.
> > Mais avec un Bac S (et ses variantes) ou ES on s'en sort tres bien.
> 
> Pour prendre justement l'example de OCaml, même " Développement 
> d'applications avec Objective Caml", qui se veut une approche
> "partique" et ne demande effectivement pas par ailleurs un niveau
> exceptionnel en maths, est proche de l'illisible pour le développeur
> moyen, à cause de langage des auteurs (qui semblent incapable
> d'exprimer simplement - dans les termes de la profession - des
> concepts simples) et de leurs conventions de nommages abberantes
> (excuses moi, mais nommer les fonctions f g h etc, et les variables a
> b c x y, c'est pas très parlant...).

  Le problème avec la pf est que c'est assez éloigné de ce que
connaissent les programmeurs (pas de boucle, pas d'affectation,
curryfication, pattern matching etc...). OCaml ajoute deux difficultés
pédagogique supplémentaires. D'une part il s'agissait longtemps d'un
langage de recherche. D'autre part il est devenu avec le temps
multi-paradygmes. Il est vrai que les ouvrages sur ce langage s'en
ressentent, et de manière générale les documentations (des bibliothèques
par exemple) sont ardues.

  Personnellement, le seul bouquin qui a réussi à m'expliquer ce
langage de manière fluide est celui de Ph. Narbel « Programmation
fonctionnelle, générique et objet. Une introduction avec le langage
OCaml ».

  Pour ce qui est du nommage des fonctions et des variables, ça peut au
contraire être très parlant pour tous ceux qui ont fait un petit peu de
maths. Aucun livre ne peut convenir à tous les publics. Et je ne pense
pas qu'OCaml puisse être le langage d'initation à la programmation pour
quelqu'un qui n'a pas fait suffisament de math pour que f : x -> x+7
soit un notation évidente.

> Si les partisans de la pf espèrent gagner l'attention d'un public
> plus large, ils feraient peut-être bien de descendre un peu de leur
> nuage et d'apprendre à communiquer

  Je crois que là est tout le problème. Il n'y a pas vraiment de
"partisans" qui "espèrent gagner l'attention d'un public plus large".
Il y a surtout d'un coté des enseignants-chercheurs, et de l'autre des
programmeurs individuels heureux d'utiliser un langage qui leur
convient. Et aucun d'eux n'est pour l'instant motivé pour partir en
croisade.

-- 
 Si tu penses que tout ce qu'on apprend, on le sait parce qu'un
 professeur nous l'a dit, il va forcement y avoir quelqu'un pour te
 demander où tu as pris tes cours de connerie.
 -+- RG in www.le-gnu.net : L'a du mériter le prix d'excellence -+-