Programmation fonctionnelle et vulgarisation (etait : Re: import)

Mihamina Rakotomandimby a écrit :
> kib wrote:
>>> <HS>
>>> Oui, c'est un des problèmes avec les langages fonctionnels : la 
>>> communauté est souvent composée avant tout de "grosses têtes", et la 
>>> littérature associée s'en ressent. C'est dommage d'ailleurs parce 
>>> qu'il serait intéressant que ces langages se répandent davantage...
>>> </HS>
>> Je ne peux qu'approuver.
> 
> Oui mais non. Quand les langages sont enseignés à la fac ou au lycée, on 
> trouve quand meme des ouvrages semi accessibles.
> Prendre l'exemple OCaml: je trouve chez Eyrolles et Gibert Jeunes (les 
> librairies) suffisament de bouquins pour _découvrir_ le langage, ça 
> necessite encore un certain bagage mathématique que n'ont pas tous les 
> bacheliers.
> Mais avec un Bac S (et ses variantes) ou ES on s'en sort tres bien.

Super. Et quand on n'a pas un bac S ou ES ? Voir quand on n'a pas le bac 
du tout ?

Pour prendre justement l'example de OCaml, même " Développement 
d'applications avec Objective Caml", qui se veut une approche "partique" 
et ne demande effectivement pas par ailleurs un niveau exceptionnel en 
maths, est proche de l'illisible pour le développeur moyen, à cause de 
langage des auteurs (qui semblent incapable d'exprimer simplement - dans 
les termes de la profession - des concepts simples) et de leurs 
conventions de nommages abberantes (excuses moi, mais nommer les 
fonctions f g h etc, et les variables a b c x y, c'est pas très parlant...).

Si les partisans de la pf espèrent gagner l'attention d'un public plus 
large, ils feraient peut-être bien de descendre un peu de leur nuage et 
d'apprendre à communiquer - ce qui implique de s'exprimer dans le 
langage du public auquel on s'adresse, et de lui donner des exemples en 
prise avec des problématiques quotidiennes réelles. Pour le moment, 
Python a fait bien plus pour populariser la programmation fonctionnelle 
(ou au moins pour introduire auprès d'un public plus soucieux de 
résultats pratiques que de belles théories aussi fondées soient-elles) 
que toute la littérature fonctionnelle pondue depuis 30 ans.

> Et je ne sais pas si c'est uniquement lié au fait que le langage en 
> question soit fonctionnel ou pas, mais effectivement entre le niveau 
> moyen général (et la qualité) des ouvrages sur PHP et ceux sur 
> Python/Ocaml, je sens une différence au moins dans le fond.

Ce n'est pas vraiment une référence. N'importe qui ayant la moindre 
expérience sur les notions de base de la programmation impérative - à 
savoir les variables, les fonctions, les branchements et les itérations 
- est capable d'apprendre PHP par lui-même en une semaine sans bouquin. 
Les bouquins sur PHP s'adressent majoritairement à des non-programmeurs 
(et semblent d'ailleurs souvent écrits par des non-programmeurs).