Re: Hybridation entre Sapiens Neanderthalensis et Sapiens Sapiens ?

> "abourick" <bourrique_ane@yahoo.br> a écrit dans le message de 
> news:Yp-dnfJE9JbBvgjVRVn_vwA@giganews.com...
> Merci pour cette passionnante mise au point sur les conceptions les plus 
> récentes de l'espèce humaine et de son évolution. Je note la prudence des 
> scientifiques sur le problème de l'hybridation entre les différentes 
> populations humaines de notre lointain passé et leur lucidité sur les 
> aspects affectifs qui entourent la recherche sur nos origines. Il 
> semblerait cependant que l'on ait trouvé dans l'ADN nucléaire de S.N. (je 
> n'arrive pas à me débarrasser de cette appellation aujourd'hui périmée) 
> des traces d'hybridation avec S.S. Certains généticiens vont même plus 
> loin et soutiennent que c'est de S.N. que S.S. a acquis le variant du gène 
> microcephalin qui confèrerait au cerveau humain une plus grande taille et 
> complexité.
>
> Une question connexe : serait-il possible que pour des raisons non 
> scientifiques, qui relève de cet affectif qui entoure tout ce qui touche à 
> l'espèce humaine, des études - je pense en particulier à certaines 
> analyses sur l'ADN mitochondrial de S.N. - soient biaisées pour ne pas 
> dire franchement bidonnées ? Les princes qui nous gouvernent n'ont-ils pas 
> commis l'erreur de fonder la lutte contre le racisme sur l'affirmation 
> d'une origine commune proche (-60.000 ans) de notre espèce? La remise en 
> cause de ce dogme qui fonde l'antiracisme officiel ne risque-t-elle pas de 
> faire naître la crainte d'une légitimation de la pensée raciste ? Ne 
> vaudrait-il pas mieux disjoindre le problème éthique de la lutte contre le 
> racisme du problème scientifique que constitue la recherche sur 
> l'évolution de l'espèce humaine ? La science ne risque-t-elle pas le 
> ridicule lorsqu'elle permet que l'on fonde la lutte antiraciste en 
> pratiquant une sorte de racisme paléontologique à l'encontre de Sapiens 
> Neanderthalensis ? Bien sûr il est moins grave d'exclure de l'humanité 
> quelques vieux fossiles que des hommes vivants. Mais ne serait-il pas 
> possible de fonder autrement l'anti-racisme, en s'appuyant par exemple sur 
> les travaux de René Girard sur le sacrifice humain et les mécanismes 
> d'exclusion ? L'espèce humaine ne gagne rien à maintenir un mensonge, 
> fut-ce pour les meilleurs raisons du monde.
>

Il faut en effet se méfier des annonces de type médiatique qui ont pollué la 
paleoanthropologie tout au long de ses 2 siècles d'existence. Se rappeler à 
ce sujet l'affaire de Piltdown qui en fut un cas extrème. Voir aussi les 
recherches sur l'ADN humain et simiesque des années 80 qui concluaient 
médiatiquement et surtout intempestivement sur un dernier ancêtre commun à 
l'homme et au chimpanzé qui ne serait vieux que de 5 millions d'années. 
Depuis cette annonce, on a trouvé cependant plusieurs fossiles préhumains 
(et donc postsimiesques) dans le créneau 5-7 millions d'années, dont les 
fameux Orrorin et Toumaï, ceci repoussant donc d'autant la fameuse 
bifurcation ! Je pense qu'il faut, dans le même ordre d'idées, se méfier des 
annonces qui ont été faites dans les années 90 sur l'Eve Mitochondriale ou 
sur l'Adam Y-Chromosomal qui postulent que les 6 milliards d'êtres humains 
actuels descendent d'une part d'une femme africaine très récente et d'un 
unique homme qui le serait tout autant (environ 100 à 150 milliers 
d'années). C'est le modèle connu sous le nom "Out of Africa". L'un des 
modèles concurents (le modèle du "candélabre") préconise lui une descendance 
régionale = Homo ergaster serait l'ancêtre des Occidentaux (y.c. 
Néandertalis) et des Africains actuels, et Homo erectus serait l'ancêtre des 
Asiatiques (et peut-^tre des Aborigènes) actuels. Je ne comprends pas très 
bien d'ailleurs comment une espèce unique (Sapiens) peut descendre de 2 
espèces parallèles et complètement isolées géographiquement (Ergaster et 
Erectus). La solution est peut être dans un troisieme modèle (le modèle 
réticulaire) qui supprime les barrières géographiques et permet aux Ergaster 
et aux Erectus de batifoler joyeusement ensemble. Sapiens serait alors le 
fruit de leur descendance hybride ..... des hybrides interféconds cette 
fois-ci, puisque nous sommes là pour en parler.

Le racisme et son apogée du 20ème siècle, le nazisme, empêchent donc 
maintenant,comme vous le suggérez, de considérer que l'humanité actuelle est 
multiple. Il n'y a plus, non pour des raisons purement scientifiques, mais 
plutôt pour des raisons philosophiques, qu'une seule espèce humaine : Homo 
sapiens, et même pour certains une seule sous-espèce : Homo sapiens sapiens. 
Le Pygmée, l'Occidental, le Chinois, l'Africain et l'Aborigène sont "un". 
Même si le paléoanthropologue des millions d'années futures, dont j'avais 
parlé dans mon précédent post, aura peut-être un tout autre avis, si à cette 
lointaine époque, l'homme aura réussi à se débarraser de ses vieux démons. 
.......

La question est donc pour moi beaucoup plus vaste que l'hypothèse de départ 
(Néandertal + Sapiens = mystère). Nous avons maintenant à la place Ergaster 
+ Erectus = Sapiens (monde entier) mais aussi Ergaster + Erectus = 
Néandertalensis (Europe ancienne). Sans compter que => Sapiens = Africain + 
Occidental + Asiatique + Pygmée + Aborigène. De jolies résolutions 
d'équations en perspective .....

PS = les usages autorisent les 2 écritures Neandertalensis et 
Neanderthalensis, mais la vallée allemande d'origine du 1er fossile rapporté 
à cette espèce s'appelle Neander. D'où Neandertal (sans H) car TAL signifie 
"vallée" .....


---------------- 
Gandalf_le_Gris

Pour me joindre =
le 1er -nopub n'existe pas
le 2nd est orange