Re: profiler, mem checker

Le Sun, 29 Jun 2008 09:52:53 +0200, Vincent Burel a écrit :

> Vous pouvez aussi mettre en place vos propres stratégies de checking.
> BoundChecker est bien mais il fait des test génériques (essentiellement
> mémoire et appel system) et puis c'est cher... Quand on fait des
> logiciels complexes, de taille importante, il est plus efficace et plus
> sécure d'intégrer (éventuellement dans des section #ifdef _DEBUG ) ses
> propre tests.
> 
> On peut même se fabriquer une petite unité de gestion de LOG avec une
> fenetre de monitoring, et intégrer des test d'erreur spécifiques dans
> les procédures les plus critiques (ConsistencyTest). J'aime bien le LOG
> pour checker le déroulement du soft , que le scenario est bien respecté,
> que toutes les choses se font dans le bon ordre.
> 
> Bref, avec ou sans BoundChecker, c'est un bon réflexe d'intégrer des
> procédures de test dans son code... ca prend plus de temps , mais au
> final ca en fait gagner énormément, et ca libère l'esprit :-)

Certes, j'ai déjà ce genre de système pour les erreurs, de même que des 
unit tests, mais je ne pense pas qu'il puisse me donner les fuites de 
mémoires, l'état de la mémoire au cours du temps, le fait que je déborde 
d'une adresse allouée, etc.. Avec les logs, je peux, par contre, avoir 
les temps passés dans chaque routine, bien sur.

Justement, ce qui m'intéresse, c'est le genre d'outils qui ne peuvent pas 
être émulés avec juste des logs ou des unit tests.

je cherche depuis pas mal de temps, et j'ai l'impression que les outils 
disponibles sous linux et si pratiques (i.e. qui peuvent fournir ce genre 
de renseignements sans modification de code) n'existent pas.

j'ai trouvé une liste d'outils sur wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_debugger
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_performance_analysis_tools

parmi tous ceux listés, aucun ne tourne sous windows avec les avantages 
que procurent les outils sous linux. Zut zut zut.