Re: Direct au Stauniser... Merci !

Jacques Lavau a Ă©crit :
> Jacques Lavau a Ă©crit :
>>
>> Pour voir Jean Staune dégoiser son dernier jeu de mensonges, l'adresse 
>> est
>> http://www.uip.edu/uip/spip.php?page=impression&id_article=644&id_rubrique=32 
>>
>>
>> Oldcola se fait un plaisir d'en profiter pour aller vérifier les liens
>> originaux, et mettre en Ă©vidence combien Staune ment, notamment sur
>> la fondation John Templeton qui le finance :
>>
http://neocreationniste.blogspot.com/2008/02/les-affirmations-fantaisistes-de-pascal.html 
>>
>>
>> Ce que la JTF finance, est ouvertement créationniste.
>>
>> Naturellement, nous continuons de tenir un record du Staunisier, Ă  :
>> http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,16.0.html
>>
>> Publication croisée en paléontologie.
>>
> 
> Voir en particulier :
> http://www.cambridge-templeton-consortium.org/
> "The John Templeton Foundation has made up to $3 million available for 
> research grants to stimulate and sponsor new research insights directly 
> pertinent to the 'great debate' over purpose in the context of the 
> emergence of increasing biological complexity, ranging from the 
> biochemical level to the evolution of life and the emergence of society 
> and culture. This programme seeks to enrich and deepen the rigour, 
> quality, and scientific and philosophical basis for this debate. The 
> focus is primarily on innovative scientific and systematic research, but 
> projects with strong philosophical or theological components are also 
> encouraged. �Grant proposals from all sides of this 'debate' are welcomed."
> 
> 
> http://www.templeton.org/funding_areas/show_profiles.asp?p=12331&b%20=2|25
> 
> Grant Profile
> 
> Title:
>     
> 
> Darwin and Religion:  A Definitive Web Resource
> 
> Principal Investigator:
>     
> 
> Dr. Alison M. Pearn, Deputy Director
> Darwin Correspondence Project
> University Library (Cambridge  UK)
> 
> Grantee:
>     
> University of Cambridge (Cambridge  UK)
> 
> Description:
>     Grant award $1,128,149
> Start date: December 2006
> End date: December 2009
> Grant ID#12331
> 
> This grant supports the development of a section of the Darwin 
> Correspondence Project website to focus on Darwin and religion.  It 
> includes making available online all correspondence to and from Darwin 
> that addresses religion as well as commissioned papers, images, a 
> moderated discussion forum, and a theatrical production of Darwin's 
> correspondence with Asa Gray.
> 
> Project website:
> http://www.lib.cam.ac.uk/Departments/Darwin/
> 
> 
> http://www.templeton.org/archive/cosmology_fine-tuning/winners.html
> Cosmomolgy and fine-tuning Research program :
> Award Winners
> 
> Fifteen research scientists have been awarded funding for research 
> support as submitted in response to a Request for Proposals for a 
> Cosmology & Fine-Tuning Research Program. Support has been made possible 
> by the John Templeton Foundation.
> 
> Over 80 letters of intent were received from a diverse list of 
> international scientists, of which 39 were invited to submit proposals. 
> A total of 38 full proposals were received and reviewed by a panel 
> consisting of five distinguished judges. Funding priority involved both 
> considerations of scientific merit and relevance to the fine-tuning 
> topic of the RFP.
> 
> One million dollars has been made available for support of fourteen 
> projects that are expected to result in publications in peer-reviewed 
> journals or books. Relevant research areas include developing new 
> empirical insights which might illuminate and help quantify the extent 
> to which the Universe can be said to be fine-tuned for life.
> 
> The following research scientists have been awarded funding:
> 
> Dr. Nick Bostrom, London School of Economics
> “Developing a Bayesian Methodology for Anthropic Reasoning and 
> Teleological Explanations in Cosmology”
> 
> Dr. Bernard Carr, Queen Mary & Westfield College and Dr. Neil Turok, 
> Centre for Mathematical Sciences, Cambridge University Visitors Scholars 
> Program
> 
> Dr. Attila Csoto, Eotvos Lorand University
> “Carbon Production in Stars and Complexification Processes in the Universe”
> 
> Dr. John F. Donoghue, University of Massachusetts
> “Search for Mechanisms for Fine-Tuning”
> 
> Dr. Catherine L. Drennan, Massachusetts Institute of Technology
> “Early Enzymes of Life”
> 
> Dr. Guillermo Gonzalez, University of Washington
> “Fine-Tuning of Local Astronomical Parameters for Habitability and 
> Measurability”
> 
> Dr. Bruno Guiderdoni, Institut d’ Astrophysique de Paris
> “Fine-Tuning from Galaxy Formation to the Stability of Planetary Systems”
> 
> Dr. Laura Landweber, Princeton University
> “The Origins and Implications of Order in the Genetic Code”
> 
> Dr. Andrei Linde, Stanford University
> “Inflationary Universe and Anthropic Principle”
> 
> Dr. Mario Livio, Space Telescope Science Institute
> “Life in the Multiverse”
> 
> Dr. David R. Tytler, Center for Astrophysics and Space Sciences, 
> University of California, San Diego
> “Big Bang Nucleosynthesis and the Baryon to Photon Ratio”
> 
> Dr. Alexander Vilenkin, Tufts University
> “Eternal Inflation and the Present Universe”
> 
> Dr. Michael S. Vogeley, Drexel University
> “Tests of Cosmological Timing and Tuning from Galaxy Formation in Cosmic 
> Voids”
> 
> Dr. John K. Webb, University of New South Wales
> “Do the Constants of Nature Vary with Time and Space?”
> 
Ce résumé est emprunté à "Allegro". Par ailleurs nous tenons un 
Staunisier ouvert Ă  
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,16.0.html

Citation de: Allegro
      Allegro:
     selon toi quel est le but final de la fondation Templeton ? 
L’enseignement du créationnisme à l'école ?



Je puis répondre car c'est mardi et je ne dois pas donner cours ce 
jour-lĂ .

La réponse n’est pas difficile à produire quoi qu’elle soit un peu 
subtile. Je m’explique. A votre question, la réponse se situera entre 
le oui et le non. La Templeton Foundation ou l’UIP en France 
subventionne colloques, recherches, bouquins et communications 
médiatiques afin de faire avancer un « nouveau paradigme » dans lequel 
la drastique séparation entre science et foi ou croyance serait « 
relevée » (quasi au sens hégélien du terme, au cas où vous connaissez 
la dialectique hégélienne). Un Jean Staune par exemple peut ainsi, 
ici, prétendre qu’il ou UIP ou la Fondation Templeton, seraient en 
désaccord complet avec le créationnisme ou les promoteurs de 
l’Intelligent Design, et ailleurs, tenir un discours beaucoup plus 
ambigu sur le même sujet. Si vous entendez un créationnisme pur et dur 
à la façon des fondamentalistes évangéliques américains, bien sûr que 
la réponse sera négative. Et comme à ce jour, peut-être à cause 
d’écrits critiques percutants, l’Intelligent design n’est déjà plus en 
odeur de sainteté, eh bien là où il le faut, on dira aussi qu’on est 
contre ; tout contre ailleurs, tout de mĂŞme !
A mes yeux, on surfe ici en opportuniste, sur la meilleure vague en 
vogue possible pour ressortir un vieux produit, une irrépressible 
nostalgie néo-teilhardienne qui, comme en un liquide amniotique 
holistique, réconcilierait l’homme et l’univers, et l’univers en dieu 
ou en un principe spirituel.
L’UIP n’est pas née ex nihilo. Avant cela, elle fut UPP, Université 
Populaire de Paris, créée en fin des années 70. Savez-vous ce qui on y 
organisait comme colloques ou conférences ésotériques avec la 
collaboration de Jean Staune ? En frac et Ă  la mode New Age de 
l’époque : l’origine de l’univers, le Karma, Dieu, le « Nouvel Age », 
l’anthroposophie, la Kabbale, la Bible, les mystères, la sophrologie, 
la méditation, les rites sacrés, la supra-conscience, la 
réincarnation. Et cette bizarre association s’était dotée d’une « 
chaire Rudolf Steiner », fondateur autrichien de l’anthroposophie et 
d’une « chaire Teilhard de Chardin ». On y découvrait aussi les 
influences de la « Source noire » de Patrice van Eersel, rédacteur en 
chef de la revue « Nouvelles clés » actuelle, porte-voix avec la revue 
« Convergences » de l’UIP, des promoteurs du « nouveau paradigme » où 
science et foi nageraient dans le même liquide amniotique…
Comme le remarque Patrick Tort, on doit tout de mĂŞme faire un 
parallèle entre la démarche de Staune et la situation qui règne aux 
USA, où le vieux créationnisme, désormais devenu désuet en tant que 
tel, a cédé le terrain à un « créationnisme scientifique » collet 
monté, qui ne craint pas de s’amalgamer à une théorie de l’évolution 
très soft, et qui se vend, par le biais de subsides ou de colloques 
soi-disant prestigieux (avec le sigle de l’UNESCO par exemple), auprès 
de scientifiques institutionnellement crédibles (d’où la fréquente 
insistance à brandir la pancarte de « Prix Nobel »). Dans un milieu 
comme l’IUP, on vous balance incessamment de la science de haut 
niveau, et vous pouvez ne pas vous rendre compte dans quoi vous tombez.
Je termine en citant Patrick Tort : « Staune se rend auprès de ses 
adversaires, les invite à débattre. Si conscients de la manœuvre, ils 
refusent, il les calomnie. S’ils acceptent, il les compromet sur une « 
photo de famille » et sur une brochure de présentation. (…) Vieilles 
recettes politiques, donc. Mais qui doivent leur efficacité non 
seulement à des composantes individuelles et médiatiques, mais aussi 
au mépris mandarinal éprouvé envers le grand public et la « 
vulgarisation » par un trop grand nombre de représentants 
institutionnels des disciplines scientifiques, assujettis au seul 
respect de leurs « pairs », et qui n’ont pas assez réfléchi sur le 
précédent américain : c’est un jour, le « public » désinstruit et 
manipulé qui fera voter des lois pour interdire l’enseignement d’une 
théorie scientifique, ou lui imposer une parité avec les mythes 
régénérés d’une Eglise ou d’une secte. Mieux vaut donc aujourd’hui 
prévenir qu’avoir demain à se résigner. »

Ci fait de mon humble position citoyenne et de prof de philo.
Fin de citation.
http://www.sur-la-toile.com/discussion-5247-550-Dieu-et-la-science%2C-incompatible-.html

A retenir, cette exploitation du mépris mandarinal pour le grand 
public qui paie leurs salaires avec ses impĂ´ts.

Résumons encore l'exposé d'Allegro :
Comme dans le lied Die Vorelle, le but politique de la JTF est de 
brouiller l'eau pour cacher les repères, et pêcher en eau trouble.


-- 
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau  (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr