Re: DMB e DAB+ a Roma

"Rhodesia"  ha scritto
> <paxbaldy ha scritto
>> ClubDAB comunque non trasmette in DAB+, i suoi canali sono replicati
>> in tale formato da EuroDAB 9D. Da qui quindi si possono fare
>> comparazioni DAB+ vs DAB vs FM stereo analogica e a parte il fruscio
>> di fondo l' FM ne esce benone !
>>
> Partendo dal presupposto che probabilmente la radio via satellite sarebbe 
> la migliore soluzione sia in termini di interferenze che di offerta, 
> secondo me andrebbe benissimo anche il DAB classico.
> Basterebbe che i vari consorzi DAB trasmettessero ad almeno 192 o 256kbps 
> in stereo e il problema verrebbe meno.

Osservazioni giuste (se fossimo nel 1997) ma ormai il tempo per il DAB mi 
sembra finito.
Il DAB stenta a decollare perfino nel Regno Unito, che è il Paese che ha 
spinto di più per l'introduzione del DAB.
vedi:
http://technosoc.blogspot.com/2008/02/dab-in-uk-economically-or-not.html

se in Italia il DAB non ha avuto successo (ma la colpa non è dello standard) 
dal 1997 al 2007, perchè dovrebbe avere successo oggi che ci sono le 
webradio, il dab+, il t-dmb, worldspace (che dovrebbe partire)?

> Riguardo al codec, sicuramente il DAB+ è un'ottima soluzione.
> D'altronde, già se si considera il mpeg-3 si può notare come a 192kbps 
> l'orecchio umano riesca con difficoltà a distinguere da un file non 
> compresso.
> Il DAB+ così come il DAB ha solamente che da guadagnare rispetto al 
> pessimo FM.

L'FM è uno standard "vecchio", con i suoi limiti però ha un paraco 
ricevitori enorme e tanta gente (i non esperti) pensano radio=FM.
Per far decollare realmente il DAB, bisognerebbe portare milioni di persone 
(che hanno a casa e in auto la radio FM) a comprare ricevitori DAB. Come si 
fa???

Ciao

Hamlet
my blog http://technosoc.blogspot.com/