Re: DMB e DAB+ a Roma

<paxbaldy@gmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:7cc40eb5-6953-4847-9148-17190f229189@j20g2000hsi.googlegroups.com...
> ClubDAB comunque non trasmette in DAB+, i suoi canali sono replicati
> in tale formato da EuroDAB 9D. Da qui quindi si possono fare
> comparazioni DAB+ vs DAB vs FM stereo analogica e a parte il fruscio
> di fondo l' FM ne esce benone !
>
Partendo dal presupposto che probabilmente la radio via satellite sarebbe la 
migliore soluzione sia in termini di interferenze che di offerta, secondo me 
andrebbe benissimo anche il DAB classico.
Basterebbe che i vari consorzi DAB trasmettessero ad almeno 192 o 256kbps in 
stereo e il problema verrebbe meno.
Per far rientrare tutte le attuali emittenti nazionali sarebbe così 
sufficiente utilizzare una o due frequenze in più, mentre invece per le 
radio che non trasmettono contenuti musicali (es. radio radicale) si 
potrebbe risparmiare banda abbassando il bitrate e usando il mono.

Riguardo al codec, sicuramente il DAB+ è un'ottima soluzione.
D'altronde, già se si considera il mpeg-3 si può notare come a 192kbps 
l'orecchio umano riesca con difficoltà a distinguere da un file non 
compresso.
Il DAB+ così come il DAB ha solamente che da guadagnare rispetto al pessimo 
FM.
Oltre alle zone di pianura che non hanno grossi problemi di interferenze, 
dobbiamo considerare anche le zone collinari e montuose: prova a fare un 
viaggio in treno ascoltando in FM e poi ne riparliamo...
Con il dab+ se si copre decentemente il territorio e si lavora in 
isofrequenza si riescono ad ottenere risultati ottimi.
Ma a quanto pare l'interesse attuale sembra rivolto a mantenere il caos 
nell'etere con migliaia di emittenti radio che non si sa quante sono, dove 
sono e da dove trasmettono.