Re: L'embourgeoisement du jazz (était: la grande musique)

Mathias Rocher a écrit:
> Le 13 juin à 10h04, Pelekus <"saknai[nononospam]"@yahoooooooo.fr> a
> écrit :
> 
>> Mathias Rocher a écrit (à propos de Benny Goodman):
>>
>>> ... dans l'Amérique
>>> raciste de l'époque, il était inévitable qu'il y ait certains
>>> orchestres blancs à 100% qui jouent ce rôle de passeur "du bordel à la
>>> salle de concert" comme le disait P&MV. Je ne voulais pas dire qu'il
>>> ne pouvait pas y avoir d'autres orchestres, bien entendu.
>> Cet /inévitable/ dans ton paragraphe est intrigant, d'autant plus du
>> point de vue de ce que tu dis dans la fin de ton explication sur
>> l'embourgeoisement du jazz et sur sa potentialité.
>> Ìl n'y a pas eu que rôle de passage (passage étant par bien trop neutre
>> à mon avis) mais aussi de récupération du jazz par les blancs je pense.
>> Récupération de sa potentialité évidemment (utilisation quand l'acte
>> était purement dénué d'attente). Non ?
> 
> D'abord il faudrait se comprendre sur cette idée de "récupération". Il
> ne faut pas perdre de vue que l'art a toujours vocation à être
> universel. Le jazz est bien d'origine noire et modeste, mais quant à
> sa portée il est universel. Dans ce sens là, il n'y a pas plus d'art
> "noir" (ou "blanc") que "prolétarien" (ou "bourgeois"). Tout ça pour
> dire que tôt ou tard le jazz allait de toutes façons être "récupéré".
> Il y avait un public pour ça, le jazz était devenu vraiment populaire,
> avait dépassé largement les frontières de la population noire. Et en
> tout cas il y avait déjà des musiciens de jazz blancs !

Mais qui à l'époque (et là je pense pointer la première) pensait à ce 
mot : art. À ton avis ? (je sais, j'abuse, nous ne sommes plus alors)
Non que ce soit une attaque à ce que tu dis puisque nous sommes d'accord 
je pense, mais j'ai un peu l'impression que l'on met l'art avant tout 
désormais, et n'est-ce pas là mettre la charrue...
Le jazz est né d'une nécessité qui n'était pas artistique (serait-ce 
déjà là une vue bourgeoise que de l'imaginer ?), je pense que nous nous 
retrouvons là dessus, et c'est d'ailleurs cette nécessité (et foi) même 
(qui en effet n'a pas de couleur ni de teinte) qui ferait l'art ? Argh, 
que c'est compliqué !

> D'une façon générale j'ai de toute façon un peu de mal à admettre
> qu'un artiste sincère (pas un escroc) puisse jouer un rôle décisif
> dans la récupération d'un courant artistique. Pour la musique c'est
> plutôt le rôle des producteurs de disque ou de radio. Un artiste peut
> être récupéré en revanche, il peut entrer dans ce jeu là, y trouver un
> intérêt. Est-ce le cas de Benny Goodman ? Peut-être, sans doute même.
> En tout cas vu le climat raciste et la ségrégation encore gravée dans
> la loi aux États-Unis, il était peu probable qu'en 1934 la NBC
> choisisse  pour un programme radio régulier un autre orchestre de jazz
> qu'un orchestre 100% blanc. Ils n'allaient quand même pas choisir un
> orchestre noir, et encore moins (horreur !) un orchestre mixte ! Déjà
> que Benny Goodman était juif, il fallait pas trop leur en demander !
> Si je dis qu'il a eu un rôle de "passage", c'est que rien ne
> l'obligeait dès lors à inviter des musiciens noirs, et même à former
> un trio avec Gene Krupa (blanc) et Teddy Wilson (noir) qui deviendra
> vite un quatuor avec Lionel Hampton (noir aussi).

En effet, oui, je te rejoins là dessus, j'aurais dû mettre des nuances 
dans ce que j'écrivais. Excuse-moi.