Fruttivendolo contro fan di X-Files

http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4713&Itemid=152

Cosa può succedere quando un'esagitata appassionata di X-Files se la prende
con chi ha stroncato il film? Uno scambio epistolare esilarante e degno di
Totò e Peppino...

 

 

 Image

Rubrica a cura di ColinMckenzie


Già dal poster di X-Files - voglio crederci e dalle teste incollate con
photoshop, si capiva che qualcosa non andava...Fin da quando mi sono
occupato di cinema, è stato naturale ricevere mail di protesta contro le
mie recensioni. Ovviamente, in questi casi si tratta di persone che si
lamentano per le stroncature (mai nessuno che mette in discussione la tua
competenza per le recensioni positive, eppure o si è capaci sempre, anche
negli elogi, o non lo si è mai, no?). Di solito, la mia politica è questa:
all'inizio rispondo in maniera civile anche ai peggiori insulti, dando per
scontato che nella prima mail chi contesta non si aspetti una risposta e
magari si sia lasciato andare, mentre se poi si va avanti mi adeguo al
'tono' della conversazione. Di solito, finisce a tarallucci e vino. Ma non
in questo caso.

La recensione-stroncatura di X-Files - voglio crederci che ho pubblicato su
Bad Taste non si può certo definire un'anomalia. La pellicola ha avuto il
32% di pareri positivi su Rotten Tomatoes, in America è stata un disastro
al botteghino e anche nei mercati europei in cui è uscita (Francia,
Inghilterra, Spagna) ha deluso le attese. Insomma, non è che si sia
stroncato Il cavaliere oscuro o Il padrino. Eppure, un'appassionata di
X-Files poco equilibrata (va specificato, perché il problema non è certo
con i fan di X-Files in generale) non ha gradito ed è partita all'attacco.

La tizia fa subito i complimenti al "fruttivendolo" che ha scritto la
recensione (ecco spiegato il titolo del final cut), sostenendo che la
persona in questione (moi) non capisse nulla della serie e di gusto
cinematografico, per poi affermare che gli incassi deludenti del film sono
colpa della scelta della Fox di far uscire la pellicola nel periodo in cui
c'era Il cavaliere oscuro, film che avrebbe beneficiato (a suo dire) del
fatto che la Warner ha trasformato il lutto per Heath Ledger in promozione,
passando dai manifesti di Batman prima a quelli di Joker poi. La fan si
lamenta che poi la mia recensione influenzerà tutto il web italiano, fatto
secondo lei di persone che copiano e incollano le cretinate degli altri.

Le rispondo educatamente e con sarcasmo:

    Sul fatto poi che il mio parere incida così brutalmente sugli incassi
di un film (e perché non sul prezzo della benzina e sulle Olimpiadi di
Pechino?), è un giudizio involontariamente lusinghiero, ma purtroppo poco
realistico. Non si preoccupi, ci saranno tanti giornalisti (magari invitati
al junket di Londra) che riusciranno a parlare bene di questo film, come
fanno con tutte le pellicole che escono, Vanzina compresi. Ognuno ha i suoi
punti di riferimento, vedrà che anche lei troverà i suoi, la scelta di
bravi giornalisti cerchiobottisti, che non riescono a chiamare le pellicole
brutte con il loro nome, è ampia...


Faccio anche presente che:

    Se X-Files è uscito ad una sola settimana da Batman, è perché non era
sufficientemente forte da avere un periodo tutto 'suo'. Comunque, se già il
primo weekend aveva dimostrato che l'interesse nel film era decisamente
basso, il secondo (con un calo di quasi il 70%) ha dimostrato che il
passaparola del pubblico era anche negativo. Che poi Il cavaliere oscuro
farà 500 milioni di dollari in America solo perché è morto un attore
(peraltro non notissimo prima della sua fine) è una teoria che neanche un
fruttivendolo oserebbe proporre :-)


Già qui, una persona più equilibrata potrebbe cogliere l'occasione per
scusarsi e magari non rituffarsi in argomenti in cui ha scarsa conoscenza.
Eppure, la nostra amica ha, se non il senso dell'umorismo, un coraggio
(incoscienza?) notevole. Infatti, la persona in questione sostiene che
tutte le persone con cui ha parlato, come giornalisti esteri e responsabili
della promozione, concordavano sulla sua tesi. Già che c'è, mi 'mette a
tacere' (almeno, così spera) per quanto riguarda Heath Ledger, sostenendo
che basterebbe la sua partecipazione a Brokeback Mountain per chiudere il
discorso. Ma il capolavoro lo fa quando si lamenta della scelta della Fox
italiana di optare per un'uscita a settembre.

Rispondo allora che:

    Seriamente, credo che lei parta da dati decisamente discutibili
(soprattutto sui dati al botteghino, che non mi sembrano la sua materia
preferita) per costruirsi teorie poco convincenti. Primo, il fatto che lei
citi Carter e i responsabili della promozione come delle bocche della
verità, è preoccupante. Della serie, se l'oste dice che il vino è buono, è
buono e guai a chi contesta. Che si aspettava che le dicessero, che hanno
fatto un film brutto e alla gente non interessa più la saga? No, le dicono
che la Fox lo doveva mettere in un'altra data e si scordano di dire che
Step Brothers (uscito in contemporanea con X-Files) e Mamma mia
(addirittura lo stesso giorno di Batman) stanno andando benissimo, mentre
il terzo episodio della mummia ha comunque fatto più di 40 milioni.
Insomma, c'è assolutamente mercato per gli altri film, ma non per X-Files.
Perché? Sicuramente una congiura dei poteri forti. Se poi una pellicola
perde quasi il 70% al secondo weekend, checché ne dicano Carter e soci,
significa che non è piaciuta e che il passaparola è stato negativo.
     
    Mai detto che Heath Ledger è un attore da poco, solo che non era una
star. Lei nomini pure Brokeback Mountain, che è stato il maggiore successo
da protagonista di Ledger con 178 milioni nel mondo (cifra comunque
tutt'altro che eccezionale, ma ottima per un film del genere), io le cito
I'm not There (bel film, purtroppo l'abbiamo visto in quattro), Paradiso e
inferno (visto da ancora meno persone), Casanova (flop), I fratelli grimm
(flop), Lords of Dogtown (flop), Ned Kelly (86.000 dollari in Usa), The
Order (floppone allucinante) e Le quattro piume (altro floppone
allucinante). Se un attore, negli ultimi nove film da protagonista, ne ha
uno andato bene e otto andati male, chiamarlo star è indice di scarsa
conoscenza della materia (allora Will Smith, Tom Hanks e Ben Stiller sono
fuori dal mondo). Se poi si dice che la Warner ha speculato sulla morte di
Ledger, si conosce ben poco dei piani della promozione, che erano puntati
già sul Joker ben prima della morte dell'attore (e basta vedere il film per
capire perché, è il protagonista assoluto, ben più di Batman, come lo era
stato Jack Nicholson vent'anni fa). Se poi si sostiene, come ha fatto lei,
che una pellicola guadagnerà 500 milioni di dollari negli Stati Uniti e
un'altra non arriverà a 25 perché la prima ha un attore morto (con questo
ragionamento, Il corvo doveva fare un miliardo di dollari), allora boh,
direi che mettersi a dare del fruttivendolo alla gente è quantomeno
presuntuosetto.
     
    Sull'uscita italiana, credo che lei stia andando in confusione. Mi
critica l'uscita americana ad una settimana di distanza perché troppo
vicini a Batman e poi vuole che in Italia (dove a fine luglio non c'è
mercato e lo dimostrano i dati proprio di Batman) il film esca due giorni
dopo Batman, cosa che provocherebbe un massacro. Si decida, insomma. La Fox
ha fatto benissimo a farlo uscire a settembre, poi magari andrà male anche
in quel periodo, ma almeno ha speranze.


Discussione finita qui? No, perché il bello e le risate migliori devono
ancora venire...

Fine prima parte - la seconda uscirà giovedì 14 agosto 
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/