Czy operon lac mógł wyewoluować?

Na znanym forum Sfinia "Wuja Zbója" jeden z jego uczestników krytycznie 
odniósł się do jednego z moich tekstów z jednego z działów na forum "Nauka a 
Religia".  http://www.sfinia.fora.pl/genezis,36/teoria-inteligentego-
projektu,3457.html#63787

szymon napisał: 
Monitor pisze: 
Cytat: 
Czy operon lac mógłby dziasłać prawidłowo bez wszystkich enzymów? Co z enzymu 
rozczepiającego skoro nie byłoby całego sprawnego systemu? 

Przeanalizuj dokładnie mój post.Bialka wchodzace w skład operonu lac NIE 
TWORZĄ NIEZBĘDNEGO KOMPLEKSU MOLEKULARNEGO,ale 3 różne,oddzielne białka 
pelniące 3 różne,odmienne role-NIE POWIĄZANE W JEDNA CAŁOŚC.ŻADNE Z TYCH 
BIALEK NIE JEST W SPOSÓB KONIECZNY (FUNKCJONALNY)JEDNO OD DRUGIEGO ZALEZNE: 
gen Z kodujący - galaktozydazę rozczepiające laktozę na galaktoze i glukozę. 
gen Y koduję permeazę - odpowiedzialną za przenikanie galaktozy do komórki. 
gen A koduję acetylazę galaktozydową 
(enzym przenoszacy grupę acetylowa z koenzymu A na grupe hydroksylową 
galaktozydów 

King Kong (monitor)

Szymonie, więc w jaki sposób operon lac stał się przydatny komórce, zanim te 
wszystkie enzymy, mogące pełnić różne funkcje stopniowo "zjednoczyły" się do 
pełnienia zintegrowanej funkcji w obrębie tego operonu? Dlaczego dobór 
naturalny promował taki kaleki półoperon zanim jeszcze wyewoluowała ta 
integracja? Do czego mógł być przydatny ćwierć czy półoperon np. bez 
ułożonych liniowo genów , odpowiedniego białka represorowego wiążącego z 
odpowiednią domeną induktor. Pamiętaj ,że enzymy są transkrybowane 
jednocześnie,więc potrzebne są jeszcze odpowiednie proteolizy ,żeby je 
odpowiednio podzielić,więc jak widzisz ewolucja operonu wcale nie jest taka 
prosta,jak by się mogła wydawać! Zważ też na to ,że sam fakt ,iż enzymy 
obecne w tym operonie mogły pełnić odmienne funkcje wcale nie udowadnia,że 
operon lac mógł powstać na drodze stopniowej ewolucji! Zdajesz się nie 
rozumieć koncepcji nieredukowalnej złożoności i dlatego jeszcze raz gorąco 
polecam książkę Behego. Używasz podobnej argumentacji co jeden z bardziej 
znanych krytyków Behego Miller, mam tylko nadzieję,że Ty rzeczywiście czegoś 
tu nie rozumiesz, bo Miller (co Behe wykazał) świadomie poprzekręcał jego 
argumentację. Przeczytaj też koniecznie ten artykuł Behego. Behe akurat pisze 
tam o operonie lac; http://www.nauka-a-
religia.uz.zgora.pl/przedruki/pliki/download.php?file=40 


Cytat: 
Egzaptacja w tym przypadku oznacza,że prekursor badanego systemu
(np.metabolizm laktozy)pełnił inną ,podlegającą doborowi naturalnemu funkcję
(np.gen Y koduję permeazę - odpowiedzialną za przenikanie laktozy do 
komórki),ale kiedy zaszła wnim zmiana lub pojawila sie jakaś nowa część
(np.gen Z kodujący - galaktozydazę rozczepiające laktozę na galaktoze i 
glukozę)-POWSTAŁ UKŁAD O OBECNEJ FUNKCJI.  

King Kong ("monitor")

Zastanów się teraz; w jakim celu dobór promował transport laktozy do komórki 
skoro jeszcze nie było enzymu rozkładającego laktożę? Czy odwrotnie; po co 
komórce enzym rozkładający laktozę skoro nie było enzymu transportującego 
laktozę? 
Sam fakt,że po znokałtowaniu genu kodującego galoktazydazę reszta operonu 
działa dalej nie udowadnia redukowalnej złożoności, ponieważ wówczas laktoza 
będzie się w komórce kumulowała i będzie bezużyteczna. Komórka bakterii 
dłuższy czas pozostająca na takiej pożywce po prostu ginie. 
Jeśli pierwotna komórka, prekursor tej, które dzisiaj dysponują operonem lac 
miałby alternatywne drogi pozyskiwania energii ,to i tak znalazłszy się nagle 
na pożywce z samej laktozy i nie mając od razu potrzebnego zestawu 
enzywatycznego do jej rozkładu po prostu by zginęła. 
Nawet jeśli ewolucję operonu zaczniemy sobie wyobrażać tylko od systemu 
złożonego dwóch potrzebnych enzymów -transportującego i rozkładającego- to i 
tak potrzebne są DWA ENZYMY ZA JEDNYM ZAMACHEM,a więc MAMY UKŁAD 
NIEREDUKOWALNY złożony z dwóch enzymów 
Wprawdzie przykład operonu lac nie jest standardowym argumentem 
przemawiającym za nieredukowalną złożonością (bardziej wyzywające są inne 
szlaki metaboliczne i ich ewolucja. Np. od jakiego prostego prekursora 
zaczęła się glikoliza-pytałem Cię już o to. Jak zaczęła się synteza 
aminokwasów i nukleotydów i gdzie szukać prekursorów. Jak wiele takich 
ścieżek metabolicznych zaczęło ze sobą współpracować,żeby powstała żywa 
komórka i jak ona była w stanie przeżyć, gdy jeszcze nie było zgenerowanych w 
niej wszystkich niezbędnych szlaków metabolicznych. itd. itd (żeby dyskusja 
była ciekawsza--czy mógłbyś nakreślić model prostej,zdolnej do przeżycia 
komórki i tak ją zredukować,żeby pozostały tylko niezbędne ścieżki 
metaboliczne? Zobaczymy ile z tego wszystkiego pozostanie. Zapewniam,że się 
zdziwisz:)). 
Jak widzisz,nawet przy założeniu,że komórka ,w której by wyewoluował operon 
lac musiała startować już od jakiejś minimalnej nieredukowalności. 
Musiała w sobie stanowić nieredukowalny rdzień. Ale nawet jeśli przyjmiemy 
założenie i się cicho zgodzimy,że operon lac to tylko redundantny dodatek,to 
i tak widzimy,że sprawa z jego ewolucją wcale nie jest taka oczywista ,jak tu 
usiłujesz sugerować. 

W kontekście naszej dyskusji polecam moją polemikę z biologiem dr. Leszkiem 
Trzeciakiem o genomie minimalnym: 
http://groups.google.com/group/pl.sci.biologia/browse_thread/thread/b086ceb343
82a264/a7c473cdb37b2d51?lnk=gst&q=genom+minimalny#a7c473cdb37b2d51

Tutaj tekst Michaela behego na m.in. na pokrewny temat:


pozdrawiam.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/