On 22 mar, 17:38, "Domino4154" <arthu...@pasdespam.invalid> wrote:
> Il me semble plutôt que la science en tant que telle est neutre. Le
> problème, c'est que justement beaucoup de préjugés se font passer pour de la
> science y compris chez les scientifiques qui auréolés d'une réussite dans un
> petit domaine se prennent pour des autorités.
>
> Dominique
Cette courte contribution, sur laquelle, n'appartenant pas à
l'université, je ne porterai pas de jugement de valeur, m'invite
cependant à poser quelques questions simples.
Pourquoi ne pas remplacer l'amertume par des propositions ou critiques
constructives ?
Les scientifiques, dont je ne suis pas, seraient-ils des citoyens
neutres, donc irresponsables ?
Combien voyez-vous de scientifiques dans les assemblées politiques en
charge de notre devenir ?
Dès l'enfance et l'adolescence les meilleurs cerveaux ne sont-ils pas
orientés vers les classes scientifiques pour en faire des ingénieurs,
des chercheurs en un mot des scientifiques purement "mécaniques" ?
Ne sont-ils pas enfermés dans le carcan de leur formation puis de leur
métier, accaparants donc socialement sclérosants ?
Et là, chacun docilement à son poste ne fonctionne-t-il pas comme le
rouage d'une machine ?
Le salaire qui leur est attribué (vous savez, la carotte ...) n'explique-
il pas, peut-être, leur neutralité ou leur passivité citoyenne ?
Dès lors, qu'elle est leur participation citoyenne aux décisions qui
les concernent ?
Ne sont-ils pas utilisés par les institutions et les appareils
politiques comme des "machines" commodes d'emploi ?
Pourquoi n'auraient-ils pas leur place dans les assemblées citoyennes
décisionnelles ?
N'est-ce pas dommage de nous priver de toutes ces têtes bien faites
dans les choix et orientations de la société ?
Et pour vous enfin cher internaute, pensez-vous que notre "démocratie"
et ses institutions vous permettent vraiment d'exercer votre
responsabilité citoyenne, sans rentrer dans des systèmes aliénants ?
Ne voudriez-vous pas être un citoyen responsable ?
Pedro