Re: SEIS BILLONES DE EUROS A QUIEN DEMUESTRE LA TEOR ÍA DE LA EVOLUCIÓN

Por ejemplo, Stephen Jay Gould, profesor de geología en Harvard,
y relacionado con el Museo de Zoología Comparada de allí,
ha afirmado en un artículo que la moderna teoría sintética de la
evolución ha muerto:

Bien recuerdo cómo me hechizó la teoría sintética por su poder
unificador
cuando era estudiante graduado a mediados de la década de los 60.
Desde entonces la he contemplado en su lenta expansión como
descripción universal de la evolución.
El asalto molecular vino en primer lugar, seguido después por una
atención renovada a teorías heterodoxas
acerca de la especiación y con desafíos a nivel de la misma
macroevolución.
Me ha costado admitirlo, pero si la caracterización que hace Mayor de
la teoría sintética es precisa,
sigue que esta teoría, como una proposición general,
está en realidad muerta, a pesar de su persistencia como ortodoxia de
libro de texto».



Es evidente que una de las principales razones
para llegar a esta conclusión se basa en la ausencia
de formas de transición en el registro fósil:

La ausencia de evidencia fósil de etapas intermedias
entre las principales transiciones en el plan orgánico,
y ciertamente nuestra incapacidad, incluso al nivel de nuestra
imaginación,
de construir intermedios funcionales en muchos casos,
ha constituido un problema persistente y acosador para los relatos
gradualistas de la evolución.


A pesar de la brillante promesa de que la paleontología provee
un medio de "ver" la evolución, en realidad ha presentado
algunas fuertes dificultades para los evolucionistas,
siendo la más notoria de ellas la presencia de "discontinuidades"
en el registro fósil.
La evolución exige formas intermedias entre las especies,
y la paleontología no las suministra.



....Hay pocos casos (por no decir ninguno) bien establecidos de
macromutaciones morfológicas
que hayan quedado fijadas en poblaciones naturales de animales.
Las mutaciones de gran extensión son casi siempre deletéreas..

Los defensores del equilibrio puntuado
y de las macromutaciones citan como evidencia
la frecuente ausencia de las formas de transición del registro fósil.
Esta información negativa no es convincente».

por "salto" Darwin entendía precisamente
lo que se ha entendido tradicionalmente por este término:
una macromutación.
Un salto es un gran cambio en una sola generación.


El «poder creativo» preciso para formar,
digamos, un vertebrado concreto,
involucra el origen del mecanismo epigenético capaz de crear el animal
en cuestión.

Y este mecanismo, y por ende el poder creativo,
tiene que ser exactamente el mismo,
tanto si se origina mediante una gran cantidad de pequeños pasos
graduales
como en unos pocos pasos más grandes.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre ambas alternativas.
La primera implica una serie de pasos intermedios,
que tienen que haber sido grotescos en muchos casos.
Y sin embargo, la teoría exige que estas formas
hayan sido tan aptas que hayan suplantado a las originales.
En mi opinión, esta deducción lógica de la teoría micromutacionista
no precisa de ninguna refutación empírica.
Es suficiente el sentido común.

¿Te has enterado?


"LA TEORÍA DEL EQUILIBRIO PUNTUADO",
la cual declara: "La evolución simplemente no puede ser observada.
Esta ocurre escondida. Fuera del alcance de nuestros ojos.
En milésimas de segundos. Una forma de vida (organismo)
en un instante pasa a ser otra.
Solamente se pueden ver los resultados, no el proceso."


¿Y ésto es ciencia "PROBADA"?

No señor, no.







On 9 oct, 09:49, Leto Atreides <leto...@eresmas.com> wrote:
> libera wrote:
> > Usar la razón no es uno de los fuertes de mucha gente aqui.
> > Que me expliquen la teoría del equilibrio puntuado,
> > porque no tiene ni pies ni cabeza.
>
> Explícamela porque yo no la conozco y no puedo hablar de ella.
>
> Un saludo,
>      Leto Atreides (Dios-Emperador del Universo Conocido)