Re: Que peindre? Comment? [Piste n°2]

"LD.CHEVALIER" <ld.chevalier@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
487837cc$0$903$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "art-borescencesannée" <art-borescencesannee@orange.fr> a écrit dans le
> message de news: 487833d0$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "Christian ORANGE" <orange.ch@orange.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4871f554$0$921$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> ***Cependant, il me semble qu'espérer être, parmi des milliards d'humains
>> actuels (plus ceux du passé), celui qui trouvera (en soi, en plus!) une
>> vision unique, ce qui n'a encore jamais été trouvé, ce n'est pas de
>> l'ambition, mais une très grande prétention. Et il est bien certain que
>> dans le milieu de l'art on rencontre bien souvent une très grande
>> prétention.
>> Il me semble, en fait, que vous ne répondez pas à la question que vous
>> avez conservée ci-dessus. J'y parlais de naturel. Ou alors il faut
>> inclure dans le naturel le rêve même le plus délirant.
>> J'ai très souvent été choqué, c'est bien le mot, par la théorie (à vrai
>> dire plus que simpliste) développée dans un grand nombre de récits (et
>> notamment de films) américains où l'on voit le héros infailliblement
>> arriver à une grande réussite en "étant simplement lui-même". C'est une
>> pure fiction, une utopie totale. Rien de cela n'arrive dans la réalité.
>> Ce sont les arrivistes sans scupule qui arrivent au pouvoir ou à la tête
>> d'une entreprise ou à une grande réussite en général et non ceux qui ont
>> une vision subtile de ce qu'ils ont en eux. Ils y arrivent à la balle et
>> au couteau. Ce n'est pas Cézanne ou Van Gogh qui a réussi, c'est Ambroise
>> Vollard. Il n'y a aucun doute là-dessus.  Est-ce cela l'art? Si c'est
>> vraiment cela, il vaut mieux que nous allions à la pêche. En tout cas ce
>> n'est pas ma vision et j'y renonce volontiers si c'est cela.***
>>
>>
>> Bonjour,
>>
>> il me semble -a moi aussi- que vous entretenez une confusion entre la
>> valeur marchande et la valeur artistique d'une oeuvre, entre la notion de
>> réussite personnelle et de réussite commerciale.
>>
>> Le prix d'une oeuvre n'a rien à voir avec sa valeur artistique
>> esthétique, ou émotionnelle. Les tournesols sont-ils réellement la
>> meilleure toile de Van Gogh, ou bien le pure produit d'un merchandising
>> artistique du monde commercial de l'art?
>>
>> Et, pour être un peu plus contemporain, Bram van Velde -que n'apprécie
>> pas particulièrement comme peintre- qui vivait dans un garage sordide,
>> préférait manger au minimum pour se payer ses huiles, croyez vous qu'il
>> peignait, lui aussi, pour être reconnu? Et à l'inverse, Combas (accolade
>> de 2 adjectifs qui lui vont si bien), reconnu et vendu, qui prétendant
>> nous faire découvrir le Louvre, s'exclame devant un Delacroix, "ah quel
>> cul, on a envie de le toucher"... Et c'est ça que l' a-culture
>> contemporaine valide comme peintre??!! Les mouches à m... de la réussite,
>> les rapaces des petits fours dans les vernissages mondains...
>>
>> On peint parcequ'on en a besoin, parcequ'on en crève, parcequ'on étouffe,
>> parceque cela nous est vital, parcequ'on est amoureux à en crever,
>> parcequ'on est triste, parcequ'on est seul, parceque ça nous "tient les
>> couilles", parceque la mort ... . Pas pour gagner des caramels mous à la
>> grande loterie de la réussite.
>>
>> Je vous parle de peinture, et vous parlez de réussite. Je vous parle
>> d'avancer, un peu mais constamment, sur son petit chemin personnel, et
>> vous me d'arriver à se faire du fric, à être reconnu. Je vous parle de
>> peindre parceque cela vous est vital comme de manger ou respirer, alors
>> que vous cherchez un stratégie pour obtenir de l'estime des autres.
>>
>> Quelle reconnaissance  faut-il au peintre si ce n'est la propre estime de
>> ce qu'il fait?
>>
>> Les correspondances de Van Gogh ou de Cézanne, puisque ce sont là vos
>> exemples parlent plus de peinture, d'une recherche, d'une nécessité
>> intérieure, que d'argent. Que Vollard se soit fait de l'argent sur leur
>> dos, tant mieux pour lui, mais cette gloriole est éphémère. Vollard est
>> bouffé par les vers, et ce n'est pas son nom que l'on retient. Et puis,
>> qu'est-ce qu'ils en ont à faire de cela? pensez vous sincèrement que
>> c'était leur préoccupation?
>>
>> Vous avez raison, l'artiste est prétentieux...c'est un prétentieux d'une
>> grande fragilité, en équilibre au bord du vide. Seul.
>>
>>
>> Quand il se demande: "Que peindre? Et comment?". Il peint ses chaussures
>> parce qu'il a rien d'autre....
>>
>> Piste n°2 donc: Peignez donc vos chaussures ;)
>> Comment? Avec votre âme...
>>
>>
>> --
>> Art-borescences
>>
>> PS: Ne ramassez pas les cailloux: ce message n'est pas agressif !! Il ne
>> parle - que - de Peinture...
>> Merci à ceux qui le liront comme tel ;)
>
> A "Art-borescences"
>
> Merci,vous parlez  encore une fois selon mon coeur!Je souscris à tout ce
> que vous écrivez....
>
> En effet ,que nous importe le fric de M.Vollard,qui connait encore son
> nom?
>
> Moi,je ne sais pas trop faire de phrases ,sûrement parce que je suis
> occupée à faire passer dans mes doigts ,ce que mon oeil intérieur voit!
>
> Ils parlent tous de fric ,mais ,je ne sais pas si vous l'avez
> remarqué,jamais de créativité et il en faut beaucoup pour peindre une
> paire de chaussures qui ne soit pas peinture toile cirée ou calendrier des
> postes!Et ça ,moi je ne saurais pas faire
>
> Bien à vous,L.Chevalier
>
Ce que vous dites là n'est pas réaliste. regardez l'histoire récente des 
colonnes de Buren. Il a bouffé, rien que pour les rafistioler, la moitié du 
budget annuel nationnal pour la culture. Il a ainsi privé des milliers 
d'hônnetes gens de tout crédit pour pouvoir s'exprimer.
Non Là, je ne peux pas vous suivre.
Ch