Re: Sluk lyset.

On 5 Sep., 17:12, Peter Bjørn Perlsø <in...@email.dk> wrote:
> On 2008-03-29 23:21:23 +0100, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> said:
>
>
>
>
>
> > Lyset slukkes i flere byer:
>
> >http://politiken.dk/tjek/bolig/energi/article487907.ece
>
> > ''Flere danske kommuner slutter lørdag aften op om Verdensnaturfondens
> > kampagne''
> > ''I København slukkes gadebelysningen fra Gothersgade over
> > Rådhuspladsen og Vesterbros Torv til Christiansborg. Kun lyskurvene
> > vil være tændt. Samtidig er kommunens 50.000 medarbejdere blevet
> > opfordret til at slukke al unødvendig lys, skriver gratisavisen 24
> > timer.''
>
> > Og der står ikke noget om at det skabte problemer:
>
> >http://politiken.dk/indland/article488710.ece
>
> > Så hvorfor normalt have så meget gadebelysning? CO2 besparelse bliver
> > måske en bigevinst i forhold til det at man ville kunne opleve nattens
> > mørke i byen - og fra sin lejlighed selvom der ikke er skodder for
> > vinduerne - hvis vi slipper for lyset. Det behøver dog ikke gøres så
> > drastisk som at slukke alle gadelygter og lys i butikker. Mindre og
> > lavtplacerede lygter ville lyse lokalt og ikke hvor der ikke er brug
> > for det.
>
> Stenløse Kommune troede også at de kunen være smarte og spare på
> budgettet for nogle år tilbage ved at slukke gadebelysningen i
> nattetimerne.
>
> Resultatet var en eksplosion af indbrud i folks ejendomme. De kom
> hurtigt fra den ide igen (men erstatning for deres idioti så de berørte
> borgere intet til).

Jeg siger ikke lyset skal slukkes over det hele. En gade i bymidte er
da også noget man forventer at der er oplyst -mere eller mindre.
Anderledes - hvis en alene cykelsti skal være oplyst er der som regel
ingen grund til at ligterne sidder højt oppe. Måske er oplysning slet
ikke nødvendigt.

Ang. Stenløse - måske var det bare rygtedes at de hade mørklagt
Stenløse, så tyvene rejste dertil og prøvede at få udbytte af det. En
tilsvarende landsomfattende varig slukning af nogle af lysene, ville
ikke have samme virkning.