Re: Endelig en militant forenig mod fartkameraer

..°o.O Thomas O.o°. skrev:
>>> Nej - vi har fået konstateret at du med en anden type forbrydelse 
>>> følger op på den første ...
>> Du undlader meget belejligt at svare på mit eksempel med 
>> hastighedsovertrædelsen, sikkert fordi det meget fint belyser selve 
>> problemstillingen omkring fotovogne.
> Jeg undlod at svare, da eksemplet lyder formålsløst for mig: hvornår 
> udgør man den største fare for andre på vejen - når man kører i tæt 
> bytrafik eller på en nattetom motorvej ... når en motorvej er tom, så er 
> der ikke andre på vejen. Og det med at køre zig-zag mellem fodgængere og 
> cyklister er vist kun i film som Taxi og lign. det sker.
> Hvis vi nu antager, at motorvejen ikke er helt tom for trafik og der er 
> enkelte trafikanter, så er sandynligheden for et uheld størst, der hvor 
> der er flest medtrafikanter - uanset hastighed. I dit eksempel i tæt 
> bytrafik med en hastighedsoverskridelse på 5 km/t mod en tilsvarende 
> hastighedsoverskridelse (%-mæssigt) på en næsten øde motorvej.
> Men når det nu er sagt - hvis uheldet er ude, hvilken af ulykkerne ville 
> du så nødigst være impliceret i ..?
> 
Jeg tror det vil være til gavn for mange hvis du gad at kigge i 
færdselsloven og læse § 41.

>>> Ikke at jeg ikke kan følge din bevæggrund, men ikke desto mindre så 
>>> vil du også overtræde loven med at "give mig et par på bærret" - din 
>>> smiley kan redde dig, hvis du mente det ironisk.
>> Det er da ikke ulovligt at anvende fysisk magt for at bringe sig selv 
>> ud af en situation som røveri. Husk nu det var DIG der ville røve MIG.
> Men det er stadig dig der har slået mig, uden jeg har angrebet dig.
> 
Kim løser det lille problem ved at bruge min metode. Resultatet vil være 
det samme, men ikke ulovligt for ham.

("Min metode" = Du ville komme ned og ligge med mig siddende oven på til 
politi nåede frem. (Ved så ikke om Kim har nok "bodypower" til at bruge 
den.)) :-D

-- 
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk