Re: Endelig en militant forenig mod fartkameraer

Kåre skrev:
>>>> Er du villig til at være forsøgskaninen i mit forsøg med traktoren
>>>> og fodgængeren? Altså dig som fodgænger... Du skal bare ligge stille.
>>> Hvis du kom kørende mod mig i en traktor med 10 km/t, så tror jeg faktisk
>>> stadig jeg er så frisk i mit bentøj, at jeg ville have en ret god chance 
>>> for
>>> at undvige.
>> Og så har du jo undgået ulykken, og vi har dermed ikke fået testet om
>> ulykken kan være dræbende uden fart.
> Ja Kent! Du HAR jo forstået det! Jeg har netop undgået ulykken fordi jeg pga 
> den lave fart kunne nå at undvige.
> Ude i den virkelige verden er det sådan det hænger sammen.
> Dit ordkløveri må snart ende. Vi HAR forstået hvad du mener.
> Hvornår forstår du hvad vi mener?
> Vi snakker om virkeligheden, hvor det er tilladt at køre 160 km/t imod 
> hinanden, med kun 1 meters mellemrum. Med to køretøjer på vel 1200 kg...
> En virkelighed hvor børn færdes blandt lastbiler.
> Hvor cyklister kører sammen med lastvognstog med 80 km/t, i blæsevejr!!! 
> (ubehageligt...)
> Hvor alle skal kunne komme sikkert frem uanset højde og drøjde, og evne og 
> vilje til at køre langsomt eller hurtigt.
> 
Er det virkelig de bedste argumenter du kan komme med i en debat om fart?

- Et yderst utopisk eksempel med høj hastighed. Hvor tit sker det lige 
at to biler kører IMOD hinanden med 1 m mellemrum? Mon ikke du mener at 
de kører samme vej, med 160 km/t og kun 1 m afstand mellem sig? Og hvad 
betyder det for risikoen hvis de stadig kører 160 km/t men med 80-160 m 
afstand?

- et eksempel der er farlig ved alle hastigheder over 0,00 km/t

- et eksempel hvor hastigheden ikke er afgørende. Når du blander 
lastbiler,cyklister og blæsevejr er det mindre betydende om hastigheden 
er 40 eller 80.

Og så slutter du af med mantraen om at mangel på evner ikke må være 
afgørende for om man kan få et kørekort eller ej.

Pæn samling syntes jeg.

-- 
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk