Re: Rustica progenies semprer villana fuit.

"Petronio" <mutatismutandi@yahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:g4opin$imb$1@news.nonsolonews.it...
> Salgiar ha scritto:
>>
>>"Petronio" <mutatismutandi@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
>>news:g4l3cd$gmu$1@news.nonsolonews.it...
>>>
>>> Antonio di Pietro, che a sentirlo parlare, da quello che dice e come lo
>>> dice, appalesa e mette in chiaro uno dei più miserabili e oscuri rebus
>>> degli ultimi anni: come ha fatto a laurearsi, ovvero come hanno fatto a
>>> regalare una laurea a uno che ancora oggi non sa parlare.
>>> L'uomo due cose non potrà mai fare: tradire se stesso e le proprie
>>> origini. Appunto, di Pietro non tradisce nè se stesso e neanche le sue
>>> origini, parla per come è nel suo io, un magniaccia.
>>> Infatti, come considerare un magistrato che, con 100 milioni in tasca,
>>> ricevuti "a babbo morto" dal proprietario della Maa assicurazioni
>>> (indagato), una bella Mercedes Cuopè, anch'essa ricevuta in regalo, un
>>> appartamento nel centro che più centro non si può di Milano, avuto in 
>>> "uso
>>> gratuito" ed altro ancora.... si presenta in tribunale e ordina 
>>> l'arresto
>>> di gente innocente solo per sospetta tangente?
>>> Uno di questi per il solo sospetto di aver incassato una tangente di 
>>> soli
>>> 16 milioni, risultato innocente. (*)
>>> Come lo volete considerare un magistrato tale? Una brava persona? Un
>>> integerrimo? No signori ed amici... solo un vero magnaccia di stato, dei
>>> più sporchi.
>>>
>>> Scusatemi, per le verità profferite.
>>>
>>> (*) Tutte queste notizie sono agli atti.
>>>
>>> -- 
>>> Questo articolo e` stato inviato dal sito web http://www.nonsolonews.it
>>
>>Scusami se mi intrometto, ora non ricordo bene, ma è possibile che in
>>seguito alle accuse da te rammentate, il Di Pietro, ministro in uno dei
>>passati governi, si dimise immediatamente dalla carica e quindi, senza
>>cercare scappatoie, affrontò un processo dal quale venne definitivamente
>>assolto?
>>
>>Scusami ancora il paragone, ma come lo giudichi il fatto che oggi, a 
>>fronte
>>di accuse ben più gravi, il capo del governo non solo non ha la minima 
>>idea
>>di prendere in considerazione la lontana ipotesi di dimettersi, ma 
>>organizza
>>una campagna denigratoria contro contro l'intero ordine giudiziario e
>>promuove delle leggi che sembrano fatte apposta per toglierlo dai guai?
>>
>>Scusami se insisto, ma se il Di Pietro tu lo reputi un magnaccia,
>>l'anzidetto soggetto politico come dovrebbe esser considerato?
>>
> Intanto tutto ciò che viene detto su Berlusconi è ancora da dimostrare, e 
> voi fango ne buttate a bizzeffe.
> E' la politica della sinistra attuale che tanti risultati ha dato.
> Poi, ripeto, quel che si dice e si legge sul Di Pietro sono fatti 
> debitamente agli atti.
> In più, mi sembra logico che il sempre di Pietro venga assolto, capirai... 
> chi è il magistrato che lo condannerebbe?
> Una eventuale condanna significherebbe dare il colpo decisivo a quella 
> impalcatura, già traballante da sè, che è stata mani pulite.
> Giusto quelle del Di Pietro della Milano da bere.
> Ah, ma il suo socio sodale tale avv Lucibello, che fine ha fatto?
> Da allora mai più sentito nominare.
>
> -- 
> Questo articolo e` stato inviato dal sito web http://www.nonsolonews.it

Pienamente d'accordo con te sul fatto che quello che si dice di Berlusconi 
sia ancora tutto di dimostrare.
Ed io non oso affermare che sia colpevole di nulla.
Dico solo che tentar di sottrarsi al processo, sfruttando a tal fine i 
poteri pubblici a lui (del tutto legittimamente) conferiti, non mi sembra il 
massimo della trasparenza.
E sottolineo che invece il Di Pietro (dimostrando nei fatti ben altro stile) 
a suo tempo si dimise immediatamente dalla sua carica ed affrontò il 
processo senza tentare di sottrarvisi.

Sono ancora d'accordo con te che la politica dell'attuale sinistra, così 
ingessata nelle sue contraddizioni, non abbia dato molti risultati.
Ma questo, che c'entra?

Quanto alla tua insinuazione che il Di Pietro sia stato assolto perché 
favorito dagli ex colleghi, essa mi sembra gratuita (all'epoca peraltro non 
mi sembra nemmeno corresse buon sangue tra i giudici di Milano e quelli di 
Brescia).
Resta comunque il fatto che (da parte di chi *gli atti* ho ragione di 
ritenere se li sia studiati) egli è stato definitivamente assolto.
Chi sei tu per affermare oggi che invece era colpevole?
E perché ti si dovrebbe dar credito?

Quanto al Lucibello, non ho idea della sua sorte e, in tutta sincerità, non 
me ne importa granché.

In ogni caso, tieni presente che non faccio parte di alcuna truppa 
ideologica.
E comunque sono al primo a deprecare che si spruzzi fango gratuitamente 
(come ritengo tu abbia fatto nel tuo originario messaggio), a fini di 
semplice propaganda.

P.S. Ma quelli all'epoca definiti della *Milano da bere* (senza, da parte 
mia, alcuna allusione negativa) non erano piuttosto Craxi? Pillitteri? i 
loro amici? tra cui l'allora solo imprenditore Berlusconi?