Re: fichier MIDI

Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:

> Un petit bémol (!) quand même, avec la base de son "de base" de MA, je
> trouve aue la qualité du son de certains instruments laisse beaucoup à
> désirer (au moins sur Mac). À tel point que pour mes accompagnements
> d'exerices, je créais les fichiers MIDI avec MA, mais je les faisais
> ensuite jouer par QMidi qui utilisait les sons du synthétiseur
> QuickTime, nettement meilleurs.

Tu as tout à fait raison à tous points de vue... sur le constat. Mais
j'ai une opinion à ajouter sur la cause !

- la synthèse sonore permet de réaliser des sons infiniment expressifs,
dépendant beaucoup des paramètres d'exécution. On les dira "réalistes"
au sens de riches en réponses variés au jeu de l'interprète et non au
sens de mise en route de la lecture d'un enregistrement (sample)

- le standard MIDI permet de réaliser des fichiers comportant très
finement l'interprétation du morceau mettant en évidence la richesse
d'expression des sons.

- MAIS ça ne marche alors qu'avec LE fichier MIDI correspondant AU son
avec lequel il a été créé.

- car sinon, plus le son est riche, plus le fichier est sophistiqué et
plus le résultat avec d'autres sons sera catastrophique et inécoutable.

- A CONTRARIO, la seule manière pour qu'un fichier MIDI corresponde à
n'importe quel son générique (de piano par exemple) est qu'il soit doté
d'un minimum d'expression ! Et la seule manière pour qu'un son de piano
puisse correspondre à n'importe quel fichier MIDI est qu'il soit le
moins expressif possible.

- c'est pour ces raisons (que j'appelle de PPCM) que les bases de sons
généralistes sont si pauvres et les bibliothèques de fichiers MIDI si
nulles musicalement pour une exécution/écoute en direct. Pour l'édition
d'une partition c'est autre chose mais justement, une partition c'est le
MIDI *moins* l'interprétation :-) (ou *moins* le son !)

- j'en profite pour glisser vers la supposée "véracité" des
échantillons. C'est un non sens musical. Bien sûr qu'une note
échantillonnée "semble" plus réaliste qu'un son synthétisé, mais en
laissant d'autant moins de liberté d'exécution à l'interprète ! (et de
dialogue entre lui et l'auditeur) Et tant qu'on est à "mettre en
lecture" l'enregistrement d'une note, autant "mettre en lecture" celui
de plusieurs notes et, in fine, du morceau tout entier ! Toute une scène
DJ et/ou techno se satisfait d'ailleurs fort bien de ce paradoxe.

D'où le retour à la question de la *destination* (initiale du fichier
MIDI, ultérieure de la conversion) de l'opération.

hth,

-- 
Gérald