SR2 ha scritto:
>> Ehm... cosa ti aspettavi da un articolo di scienza su repubblica? Qualcosa
>> di sensato, forse?
>
> La notizia non cambia molto su Punto Informatico, anzi...
> http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2273639
>
> Penso che le mirabolanti dichiarazioni siano a monte.
> Probabilmente c'è un fondo di verità che poi è stata
> "un pelo" enfatizzata dal marketing.
L'articolo di Punto Informatico (altra fonte molto discutibile, quando
si parla di scienza...) è solo un pelo più moderato di quello su
Repubblica, ma l'autore non ha resistito ad inserire un paragrafo di
scempiaggini: "migliorando l'efficacia della macchina in compiti quali
il riconoscimento di figure o nella biometria" è semplicemente
demenziale, associato a una memoria.
Il fatto è che l'articolo su Nature non parla *affatto* di cose simili,
tranne un accenno alle reti hebbiane nell'ultima riga: "Important
applications include [...] learning networks that require a synapse-like
function." Non sono sicurissimo dell'importanza di questa applicazione,
se non in qualche contesto della robotica... di sicuro non è tale da
giustificare le stupidaggini su repubblica e p.i.
Marino