psicoterapia: teorie, interpretazioni ed idee personali...

Ho voluto intitolare così questo post, anche se non essendo laureato in 
psicologia non so se la cosa sia corretta.

Mi spiego.
Bazzicando per i tribunali, avrei scritto, se la cosa avesse riguardato il 
mio 'campo', qualcosa come "norme di legge: dottrina ed orientamenti 
giurisprudenziali", per sottolineare come, se il legislatore dice X, poi 
quella X magari viene letta ed interpretata in un certo modo dalla c.d. 
'dottrina' (vale a dire gli studiosi, ergo i proff. universitari) e magari 
nello stesso modo (od in un altro) dalla giurisprudenza, all'interno della 
quale si potrebbe creare quindi un certo filone interpretativo 'di moda' e/o 
poi magari un altro...

Ora, cercando di 'travasare' questo discorso nell'ambito della psichiatria e 
della psicoterapia, vorrei sapere QUANDO finisce la scienza relativa allo 
studio dell'uomo e della sua mente e quando (E SE!!) si entra in mere 
opinioni personali che, come tali, sono del tutto opinabili.

Vengo al sodo.
Tempo addietro cercavo uno psicoterapeuta. Vado su internet e comincio a 
leggere l'opinione del dott. Tizio o del prof. Caio su alcuni argomenti.
Molto spesso, ho visto opinioni discordanti (ma che più discordanti non si 
può!) sull'omosessualità.
Sicchè mi chiedo: ma la omosessualità è una malattia o no??

Trovo pubblicazioni di alcuni psicoterapeuti e psichiatri che, fervidi 
credenti (almeno non lo nascondono!) parlano di vera e propria malattia, 
offrendo così corsi di "raddrizzamento" o dichiarando che se l'OMS ha tolto 
la omosessualità dal novero delle malattie, non significa che ciò sia stato 
corretto perchè 'Chi ha detto che l'OMS sia infallibile?' (domanda che ho 
trovato sul blog di uno di questi psicoterapeuti, e che sinceramente trovo 
assolutamente condivisibile, perché: chi ci dice che la tale Istituzione che 
ci dice X abbia ragione infallibilmente?).

Poi mi capita di leggere delle pubblicazioni di un loro collega, psicologa, 
psicoterapeuta (e di un certo livello...) nonché antropologa che sottolinea 
come, al contrario, l'avversione verso gli omosex è solo frutto della 
cultura e che si può fare tranquillamente terapia con pazienti omosex non 
per "raddrizzarli" ma per permettere loro di accettare la loro posizione, 
fare coming out e via dicendo.
Quinde secondo questa interpretazione, non sono tanto gli omosex ad essere 
malati quanto piuttosto gli strizzacervelli che li reputano tali.

Ora io mi chiedo...
Questo tema della omosessualità vuole essere solo un esempio (non sono 
omosex e sinceramente non mi sono mai posto il problema dei problemi che 
costoro possano avere: i problemi miei mi bastano ed avanzano, altrimenti 
sarei in odore di santità) ma...
POSSIBILE CHE CI SIANO DELLE OPINIONI COSI' DISCORDANTI????

No perché mi viene da chiedermi: io vado dal terapeuta Tizio e mi dice che 
sono nevrotico.
Poi magari Caio mi trova psicotico.
Ma cristo santo, ci passa il mare tra queste 2 diagnosi....

Qeullo che voglio dire è che io trovo che nel settore ci sia una tale 
confusione che la metà basta ed avanza... e ciò non fa altro che confondere 
i pazienti.
Ho torto o ragione?