Re: Islamisk stat på Nørrebro - Er det tyveri af dansk territorium ? - Was: Mht. Sydossetien ... Rusland begyn dte angrebskrigen mod Georgien og skal derfor straffes

>"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen 
>news:g8jjd3$2fhl$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev

> I modsat fald svarer det jo til, at muslimske indvandere på Nørrebro 
> udråber
> Nørrebro til en islamisk stat, og dét er jo tyveri af dansk territorium,
> oder was ?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Historiens forløb skelner ikke imellem hvordan man bebor et land.
Den samlede historiske konklusion som jeg har fået ud af at læse hele 
verdenshistorien er følgende fakta:

Man ejer et land så længe man kan forsvare sin ejendomsret -eller/og moralsk 
så længe man har demokratisk flertal for sit ejerskab. Ikke et sekund 
længere.

Hvis der kom flertal af -nu skriver du muslimer-men de er ikke et enigt 
folk-men så lad os sige arabere på Nørrebro, så er der to scenarier:
1. Højst sansynligt er de tilfredse med at være danskere.
2.Hvis de nu skulle ønske et "Satellitarabien", så ville de kunne forlange 
det udfra demokratisk flertalsafgørelse.
3. Men hvis-2.-så skal der måske kæmpes for dannelsen af staten. Hertil 
kommer stormagtsinteresser idet de skal godkende eller forkaste den nye 
stat.<Eksemplet Kossovo-Albanerne fik flertal-gjorde oprør-Serberne greb til 
sværdet-og faldt for sværdet!>Stormagterne anerkendte dannelsen af ny stat.

I tilfældet Syd Osetien og Abkhasien så forlanger Abkhasien selvstændighed 
fra Georgien. de er gået så vidt som at bekæmpe georgiske styrker der efter 
sigende kun holder en central dal.
Men så kommer der det ind i billedet at Georgien er blevet opfattet som det 
hele inklusive. Derfor har Rusland-ikke accepteret udbrydernes 
selvstændighed.
Når så Sakhasvili begynder at beskyde områderne for at beholde dem, så 
mister han dem! Ifølge Jesus:
"Den der griber til sværdet skal falde for sværdet!"-Det er en anden sandhed 
man kan lære af historien.

Nu kan udbryderne måske få Ruslands anerkendelse som selvstændige 
stater.Prøv at læse dette som er skrevet i 1992 længe før den nuværende 
situation:
http://www.olestig.dk/tjetjenien/abkhasien.html

Et eksempel fra siden:
"
Georgiske soldater har endnu engang besat Sukhumi, hovedstaden i Abkhasien, 
et tidligere autonomt område i sovjetisk Kaukasus, der erklærede sig 
selvstændig i juli i år [1992]. Parlamentet er brændt og de folkevalgte på 
flugt, byen har været udsat for omfattende plyndringer. Georgisk militær 
kontrollerer alle nøgleinstallationer, og de abkhasiske forsvarsstyrker har 
forskanset sig i byen Gugauta, nord for Sukhumi. Georgien har nægtet at 
anerkende uafhængighedserklæringen, og den i Vesten så agtede Eduard 
Sjevardnadze har reageret med militær i stedet for forhandlinger. Over 200 
mennesker skal være dræbt, og kamphandlingerne foregår stadigvæk.

Krigen i Abkhasien er endnu et eksempel i den lange række af 
nationalitetskonflikter der er fulgt i kølvandet på Sovjetunionens 
sammenbrud, og alvoren bag den georgiske invasion kan sammenlignes med hvis 
russerne havde besvaret Estlands selvstændighedserklæring med militær 
indgriben.

Her i begyndelsen af september 92 mødtes præsident Jeltsin både med 
Sjevardnadze og repræsentanter for abkhaserne og andre kaukasiske folk, og 
en skrøbelig våbenstilstand blev indgået. Hvis man skal tage den seneste 
aftale som model, bliver det en kortvarig affære. Den blev indgået 31. 
august og holdt kun et par dage."



Hilsen

Jens