Re: czarna seria UKE

To nie kwestia szczescia czy nieszczescia UKE, ale podejscia. W pewnym 
momencie odnosze wrazenie, ze pomysly Pani Regulator zaczely byc na tyle 
daleko posuniete, ze szkodzily bardziej operatorom konkurencyjnym niz 
samej TP. Napewno szkodzily rynkowi :-)  (pomijajac fakt, ze rynku 
generalnie regulowac wcale nie nalezy)

Pamietam np na jednej z konferencji dyskusje na temat podzialu TP na 
spolki od infrastruktury i uslug. Najpierw wszyscy prawie bili brawo i 
skandowali UKE! UKE!, po czym w trakcie dyskusji entuzjazm opadal gdy 
powoli wszyscy zaczeli sobie zdawac sprawe, ze:

- nie bedzie nowych uslug bez inwestycji w infrastrukture (np swiatlowody 
plastikowe do end-userow)
- infrastruktura nie jest oderwana od dzialow sprzedazy uslug i 
planowanie jest wspolne (po co robic np ww swiatlowody dla konkurencji, 
bez gwarancji wylacznosci sprzedazy)
- brytyjski eksperyment zakonczyl sie porazka
- nikt z operatorow komercyjnych nie bede inwestowal w infrastrukture w 
Sremie, Pcimiu i pol milionie innych miejscowosci, mogac zabierac biznes 
TP w Warszawie
- TP nie bedzie rozwijala sieci wiedzac, ze najlepsze kawalki i tak musi 
sprzedac po urzedowych cenach
- w sytuacjach zachwiania rynku TP ma zagwarantowany przychod ze sprzedazy 
infrastruktury - kazdy z operatorow chcialby miec gwarancje minimalnego 
zysku od poczynionych inwestycji ;)
- TP ma okreslone obowiazki ustawowe jako dominujacy, i UKE ukreca 
pieniadze za to, choc wydaje sie ewidentne, ze zapewnienie telefonow do 
szpitali, szkol, soltysow czy nieuzywanych budek telefonicznych dochodowe 
nie jest

Najbardziej rozbawila mnie propozycja jednego z kolegow z TP ktory 
zaproponowal, zeby podzielic GTS na spolke od infrastruktury i uslug (-:

Odnosze wrazenie, ze w ciagu lat TP sie bardzo ucywilizowala, i dzialania 
regulacyjne nie powinny byc walka, a bardziej tworzeniem platformy 
wspolpracy miedzy operatorami. TP wbrew pozorom rozumie rynek i dosc 
chetnie wspolpracuje, gdy widzi w tym sens.

pozdrowienia ;)
k.