Re: Her er så det første offer i dommer-tørklæde-sagen

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev 
i meddelelsen 
news:482de33e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Rado" skrev i en meddelelse
>
>> Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder 
>> du >med et
>> par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det 
>> har >at
>> bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den 
>> danske
>> kultur...
>
> Udover at jeg læser dit overstående nosens som et tilfælde 
> af
> akut mental udmattelse.
> Så kan du vel ikke seriøst mene at det i Islamisk kultur er 
> forbundet med en følse af blufærdighed ikke at bære 
> tørklædet.

For kvinderne med tørklæde er det. Håret anses for at besidde 
en særlig skønhed, og det er den de muslimske kvinder skal 
dække for fremmede mænd for ikke at blive udsat for voldtægt.
Det kan du kalde primitivt, men det er imho alle religioner. 
Fx må man ikke fløjte i en kristen kírke - fordi man tror at 
det påkalder djævelen. Og at tro på at Jesus gik på vandet, at 
han opstod fra de døde og mere af den slags humbug, er lige så 
tåbelig og primitiv som andre religioners opfattelse af hvad 
der betinger menneskets liv, men sådan er det altså, og det 
kan man vælge at respektere eller i det mindste acceptere 
eller lade være. Men der er i hvert fald en begrundelse.
>
>
>
>> Ja, det er vi jo nødt til at forholde os intolerant over 
>> for! ;-)
>
> Lad nu være !! , har nogen Jøder meldt ud at det er et 
> problem
> ikke at bære religiøse symboler i dommer embedet ?

De er jo ikke blevet spurgt.

> Har nogen anden religiøs gruppe ?.

Der er ikke så mange sikher her i landet, men hvis det var 
tilfældet, ville de også have protesteret akkurat som de 
gjorde det i Frankrig da man forlangte at de skulle undlade at 
bære turban i offentlige stillinger.

> Hvis man ikke i embeds medføre kan smide et tørklæde , så er
> der noget der stikke dybere end hvad overfladen viser.

ja, deres religion. Du smider jo næppe tøjet på gaden uanset 
hvor varmt det er, og i Danmark vil du blive tiltalt for 
blufærdighedskrænkelse hvis du gjorde det. Prøv at bemærke de 
eksperimenter fx Ekstra Bladet udfører: Man lader en nøgen 
kvinde gå gennem en park og spørger så folk hvad de synes om 
det. Nogle siger: det er da ligemeget, andre siger: det er 
ikke godt at børnene ser det (et stråmandsargument- som om 
børn skulle tage skade af at se nøgne mennesker)- men sæt det 
havde været en mand? Så ville mobiltelefonerne have 
glødet -især fra mænd - han kunne endda risikere at få et lag 
tæsk af mænd der føler deres seksualitet gået for nær.

Prøv at se på alle de hatecrimes der sker mod bøsser fra 
testosterongbefængte mænd - de kan da for fanden være 
ligeglade med om folk er bøsser eller ej, men nej. De mest 
primitive af mændene mener at det er deres ret at tæve disse 
mennesker, akkurat som samme typer af primitive halvaber mener 
at de har ret til - efter at der er sket et brud med deres 
kæreste - at bestemme hvem hun så går i seng med. Primitivt, 
tåbeligt og ubegavet.
>
> På TV vil man heller ikke have nyhedsoplæsere med tørklæde
> ( TV2 DRTV) men gerne i debatprogrammer , er det så også
> intolerant ??.

Der er mig bekendt ingen forholdsregler  om hovedbeklædning i 
DR - i så fald hører jeg gerne om det.