Re: de l'ignorance

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 481f2e13$0$29167$426a74cc@news.free.fr...
>
> <Jeanne> a écrit dans le message de news:
> 21ap14tslimnrehtrtn0527m9t1umv0iic@4ax.com...
> | "François Guillet":
> ...
> | >C'est bien normal. Le bouddhisme, quoiqu'en disent ses aficionados, est
bien une
> | >religion, avec ses dogmes, ses superstitions, et son absence
d'évolution des
> idées.
> | >Essayer de monter en épingle certaines vagues ressemblances du
boudhisme avec
> | >certains aspects marginaux de la philosophie ne dupera pas les
philosophes.
> |
> | Qu'est-ce que la "philosophie", Monsieur?
> | D'aucuns la décrive telle une voie, sinon "la" voie, qui dévoilerait
> | la "vérité"...
> | J'ai d'instinct, adopté ce point de vue.
>
>
> D'autres la décrivent comme une voie vers la connaissance objective,
focalisée sur
> l'universalité.
> J'ai, de raison, adopté ce point de vue.

L'un n'empêche pas l'autre. Il a existé et existe de très grands
scientifiques croyant en Dieu et il existe de très grands physiciens qui ont
foi dans le bouddhisme. Encore une fois (encore une fois), il s'agit de deux
champs différents qui ne s'excluent nullement. L'un a faire avec un
positivisme scientifique (au risque de le réduire vers un scientisme
philosophique naïf - et même dans ce cas, le mettre en comparaison de la
foison d'écoles de pensée concernant l'épistémologie des sciences -> La
physique quantique montre-elle la réalité des choses où une image de la
réalité des choses) l'autre ayant à faire à l'expérience subjective
personnelle (mais non moins réelle - par exemple, dans l'expérience que l'on
a du bonheur et de la souffrance et leur caractère universel).

Concernant l'objectif et le subjectif en rapport d'un objectivisme
scientifique, puisque vous voulez faire de la philosophie dans ce sens et
dites être une personne censée et objective, je vais citer une troisième
fois Husserl (en espérant cette fois-ci que vous ne ferez pas le sourd)

 ".la philosophie ... n'atteint d'une façon générale une
existence réelle et vraie, un commencement réel et vrai, qu'a la condition
que le philosophe soit parvenu à la claire compréhension de lui-même en tant
que subjectivité dont le fonctionnement sert de source ultime (..). Il
s'agit d'une philosophie qui par opposition à l'objectivisme
pré-scientifique, mais aussi scientifique, REGRESSE VERS LA SUBJECTIVITE
CONNAISSANTE COMME VERS LE LIEU ORIGINEL de toute formation objective de
sens et de toute validité d'être, et qui entreprend de comprendre le
monde-qui-est en tant que structure de sens et de validité, et de mettre en
marche de cette façon une modalité essentiellement nouvelle de la
scientificité et de la philosophie."

Voici aussi la citation d'un grand physicien allemand :

« L'organisme se confond avec le contenu de sa représentation et considère
son propre modèle comme réel »

Ce qui est intéressant ici, c'est de prendre conscience que tout modèle,
toutes
représentations que nous avons du monde et de nous-même est activités du
subjectif sur l'objectif.

- Il y a primordialité de toute subjectivité sur
l'objectivité. C'est-à-dire que tout modèle (toutes formalisations
objectives du monde) ne peut être conçu et ne peut trouver racine qu'à
partir d'une subjectivité initiale au monde - L'être (subjectif) est
naturellement porté à prendre son modèle descriptif opératoire du monde et
de lui-même pour une forme de super-réalité  indépendante.

Mais :

- Aucun modèle ne peut être conçu par l'être humain en dehors des outils
qui permettent de le formaliser : Ces outils sont notre propre corps avec
ses capacités de penser, de sentir, de percevoir dans une modalité de temps
et d'espace ( l'organisme se confond avec sa propre représentation du
monde )

Or :

- Cet organisme humain (conscient et penseur) est indubitablement une
création de la nature. Il est en ce sens "naturel" à la nature (la nature
semble avoir été bien inspirée)

- Donc, tout formalisme scientifique (ou philosophique) tentant une
représentation de lui-même ou de l'univers n'est que la capacité "naturelle"
(j'insiste) de l'univers à se comprendre lui-même.

Donc :

- L'être humain est "partie prenante" de l'universel et ne serait, dans sa
recherche d'un sens à cet univers et à lui-même, se départir de l'universel
d'où il émane. Faire de l'univers un objet extérieur (objectifier) en
refusant la subjectivité qui le soutient s'assimile au "sciences sans
conscience n'est que ruine de l'âme". Par ailleurs, enlevez l'objectivié à
la subjectivité et il pourra toujours y surgir d'autre lumière, d'autres
formes, d'autres constructions. Par contre, enlevez la subjectivité à
l'objectivité et vous ne créerez qu'un corps mort ; un thermostat sans vie.

Frédéric