Re: Kristendommens tidligste bedrag - ref. O. Skarsaune

Pelle Thomsen wrote:
> Gudny Isachsen skrev:
>
>>> I boken viser man til J.H.Reimarus (1694-1768) som påsto at
>>> disiplene stjal jesus lik, for deretter å påstå at han hadde
>>> stått opp fra de døde, slik at man endret bilde av jesus fra
>>> en mislykket politisk jødisk opprører, og fremstilte ham som
>>> at han døde for menneskehetens synder, og skal komme igjen.
>>> (ref matt 28,11-15) ...hopp til albert schweitzer (1875-1965):
>>
>> Vet du noe om hvordan Reimarus fikk ideen om at
>> disiplene hadde tatt Jesu lik?
>> Kunne ikke enhver som ikke synes om kristendommen
>> påstå det samme?
>
> Han må vel ha studert det inngående siden Skaraune tar med
> hans innvendiger i sin bok om "mannen som ble messias" -

Reimarus var kanskje ikke noen hvem som helst på den tiden..

> og apropos påstander, så er jo selve oppstandelsen en ganske
> drøy påstand - synes du ikke ?
> Men den tror du altså umiddelbart på...

Oppstandelse fra de døde er ikke "naturlig" nei.
Men leser man NT for å finne ut hva det står der kan man
bli overbevist om både om at Jesus var Guds sønn og at han
sto opp fra de døde.

Og tilbudet som vi får om syndstilgivelse er nå ganske
flott!

>> Men for troende er Jesu oppstandelse helt sentralt.
>> Er han ikke stått opp fra de døde så er vår tro intet og
>> vi har tatt fullstendig feil.
>
> Ja, den mulighet er jo veldig sannsynlig slik jeg ser det.
> :-)

Verken din eller min tro kan gjøre noe med det som er.
Jesu oppstandelse fant ikke sted fordi jeg tror det,
og at du ikke tror det spiller heller ingen rolle for om
det skjedde eller ikke.

>
>> Man trenger ikke kristendom for å lage en etikk, den
>> kan bygges på et hvilket som helst grunnlag noen blir
>> enige om.
>>
>> Men her høres det ut som du i likhet med Schweitzer synes
>> det som Jesus sier om etikk er bra?
>
> Men mitt poeng er nettopp at kristendommen ikke nødvendigvis er en
> premiss eller en betingelse for vår kulturs faktiske etikk - mao.
> kan man se etikken formet som en nødvendighet av samfunnet og at
> enhver religion som dominerte vår verden, og vår felles historie,
> ville romme nogenlunde de samme allmengyldige etiske standarder.

Ja, til en viss grad enig -unntaken at jeg tro kristendommen gir
det beste grunnlag for en god etikk.

> Så til albert S, som jo rensker bort alt til fordel for en handling
> han finner dekning for i "jesus etikk" - konkret det å dra avgårde
> for å hjelpe svakerestilte (jesus "sier" forøvrig ingenting, da han
> ikke eksisterte) men historiene om ham, gir en etisk rettersnor -
> som altså Albert S. følger - problemet er bare det at det han gjør,
> har heller ikke spesifikt med kristendommen å gjøre - men med
> medmenneskelige verdier man finner like ofte, kanskje oftere, hos
> andre religioner enn kristendommen.

Hvis A.S. ikke trodde på Jesus var han jo ikke kristen, men
et  "godt menneske".
--
Gudny