Re: Tilfældighedernes spil

Claus E. Petersen wrote:
> Rado skrev:
>> Ved at intelligens i modsætning til olikrymsfutten er et veldefineret
>> filosofisk begreb, som indgår i de fysiske processer i levende
>> væsener, primært hjernen.
>> Vi ved med sikkerhed af intelligens er en integreret del at den
>> fysiske hjernes biologiske processer. Dvs. intelligens kan manifestere
>> sig og udtrykke sig ad biologisk vej. Hvorfor skulle den så ikke også
>> kunne manifestere og udtrykke sig i de tidlige biologiske
>> udviklingsprocesser på forskellige måder? Hvor går grænsen for hvor og
> 
> Det er ligesom med legoklodser... Hvis du samler dem på een måde har du 
> et lille lokomotiv, og på en anden måde kan du få et lille hus.
> Legoklodserne har ikke hverken huset eller lokomotivet indbygget.
> 
> Naturens legoklodser er atomer og bygherren er naturen.
> 
> Så kan man jo diskutere om de regler der afgør hvordan atomerne kan 
> kombineres til molekyler er intelligent designede, med henblik på at 
> skabe legoklodser der kan blive til små lokomotiver, eller om 
> naturkonstanterne blot er et mere eller mindre tilfældigt naturfænomen.
> 
Man kunne da godt lege med ideen om at de regelmæssigheder vi ser i 
naturen er valgt af nogen eller noget.

I så fald må det være en "noget" der er utrolig glad for tomrum, ja 
nærmest en manisk besat vakum-fetischist. Sekundært, må dette "noget" 
have tendenser ud i det pyromaniske, da langt størstedelen af det 
synlige stof der findes er brint (og i mindre grad helium), og dette har 
den så valgt naturlove således at det finder sammen og antænder i enorme 
bestandige eksplosioner.

Det synes jeg ærligt talt er fjollet. ;-)