Re: Ateistisk darwinisme i fuld blomstring

Patruljen wrote:
> Du kan falsificere, at der er en gud,ved at påvise at der ingen er og
> vice versa -

Den udtalelse skraber vist bunden.
Det indeholder ca. ligeså meget (lidt) visdom som at sige at du kan
bevæge dig ved at flytte dit legeme helt eller delvist.

[det sædvanlige ævl slettet]

>>>> misrepræsentation af mit argument. ... det bliver pinligt for dig nu.
>>> Nej. Det bliver ikke pinligt - jeg forholder mig ikke til dit udsagn,
>>> at jeg skulle mene,
>> Det var ikke mit udsagn. Det var en nødvendig konlussion af dit argument
>> som jeg påpegede. Jeg mener nemlig ikke at engelske ateister er
>> anderledes end danske ateister, hvorfor det ville være åndsvagt at kræve
>> at danske ateister skulle beskrive sig selv med et "dansk ord" og
>> engelske med et "engelsk ord", hvis man samtidig mener at det "danske
>> ord" BETYDER noget andet end det engelske.
> 
> 
> Ja. og min tro beytder noget andet på tibetansk.

Fantastisk. Så når en tibetaner brokker sig over at du ikke er enig med
ham i hvad du tror, så skal han bare sige at vis du vil snakke med ham,
så skal du formulere dig på tibetansk.
Det er jo ren Escher.

>>>> Ligesom evolutionsteorien er falsificerbar, f.eks. ved at nogen
>>>> fremviser kaniner fra præ-kambrisk tid, så er den aktuelle hypotese
>>>> falsificerbar ved at nogen fremviser en gud.
>>> Du skal selvfølgelig opstille et forsøg der er verificerbart -
>> Ehh... ? nej... Sig mig... har du en kreationist som rådgiver på sidelinien?
> 
> Nå Ikke. Du mente ellers at dit postulat kunne falsificeres. Men så
> ikke alligevel -

Den tåbelige kommentar har jeg allerede kommenteret. Du snakker igen i
cirkler.

>> ja og du har siden haft rigtig svært ved at forstå at det ikke giver
>> mening at snakke om evidens for ikke-falsificerbare hypoteser  - som
>> f.eks. hypotesen om nogets ikke-eksistens.
> 
> Så du kan ikke falsificere dit udsagn alligevel. det skrev du ellers
> lige -

Ok - jeg fik vist en negation for meget ind i ovenstående. Der sker jo
når man skal gentage ting i det uendelige...
Men anyway:
Jeg har aldrig skrevet at JEG kunne falsificere hypotesen om at gud ikke
eksisterer. Jeg skrev at den VAR falsificerbar.

At der eksisterer en falsificerbar hypotese betyder ikke nødvendigvis at
alle, der anerkender at den er falsificerbar har en realitisk mulighed
for faktisk at falsificerer den.
Jf. Haldanes kaniner ... som du så *host* elegant ignorerede.

Vil du påstå at Haldane tog fejl, når han sagde at evolutionsteorien var
falsificerbar p.g.a. at han ikke selv kunne fremvise evidens, der
falsificerede den?