Re: La chaleur interne à la terre

The fri, on 18 Jul 2008 at 09:18:15 [+ 02:??]
De : "ast" <ast@none.fr>
Titre du fil : La chaleur interne à la terre
Objet du fil : <488043bb$0$10434$426a74cc@news.free.fr>
Groupe de discussion : fr.sci.astronomie
NNTP-Posting-Date : the 18 Jul 2008 at 09:18:19 - MEST
Organisation : an Guest of ProXad - France

==========================================

Bonjour et, peut-être une (+ ou -) bonne fin de semaine "environ, 
mentale",

Le fri, on 18 Jul 2008 at 09:18:15 [+02:??], ast avait écrit :

>>>>> - La terre ne se serait pas encore refroidie
>>>>> depuis sa création il y a 4.5 milliard d'années ?
>>>>> (Pourtant 4.5 milliard d'années c'est long !)

"Tarasz", du message de news <4880acdb$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>, 
écrivit :

>>>> C'est long mais pas suffisant
>>>> pour que le refroidissement soit achevé. 

Le fri, on 18 Jul 2008 at 09:18:15 [+02:??], ast avait écrit :

>>>>> - Il y a des sources de chaleur qui maintiennent la température ?
>>>>> (radioactivité, forces de marée ...)

"Tarasz", du message de news <4880acdb$0$867$ba4acef3@news.orange.fr>, 
écrivit :

>>>> La radioactivité joue un rôle non négligeable mais pas essentiel.
>>>> Le plus important est la conductivité des roches et de la croûte.

Le fri, on 18 Jul 2008 at 15:41:15 [+02:??], Alain Haïoun écrivit :

>>> On apprend que le flux thermique terrestre est généré par la
>>> décomposition des éléments radioactifs du magma.
>>> Ce flux est estimé à 70 mW/m2 de surface sous les continents.
>>> (A comparer avec les 1000W/m² reçus du soleil au niveau de la mer
>>> par beau temps à midi.)

Le fri, on 18 Jul 2008 at 20:39:48 [+02:??], Alain Haïoun écrivit :

>>> Cette conductivité permet au flux de s'écouler vers l'extérieur
>>> plus froid. Alors que la radioactivité est une source.
>>> Que veux-tu dire par "plus important" ?
>>> On ne peux pas comparer 2 notions différentes.
>>> Selon la valeur de la conductivité thermique de la croute,
>>> le refroidissement est plus ou moins rapide, ça d'accord.

"Tarasz", du message de news <g5smf1$j8h$1@aioe.org>, écrivit :

>> Regardez cette conférence
>> http://minilien.com/?DI3xISGq5C

Le sat, on 19 Jul 2008 at 15:49:09 [+02:??], Alain Haïoun ajouta :

> Merci pour ce lien très intéressant.
> Je note qu'il n'est jamais fait allusion à l'effet de marée
> comme source de  chaleur.
> Il est donc probable que cet effet soit très faible.

Nous sommes plusieurs scientifiques a penser qu'il existerait deux 
générateurs "nucléaires" et, dits primaires  (Soleil et Terre) : Lune 
étant "probablement" l'unique vecteur expliquant l'expansion actuelle 
et encore visible, de vies organiques sur Terre, par effet de marées et 
autres phénomènes atmosphériques, comme la météorologie terrestre - 
(et, unique dans tout le système solaire), rappelons-le...

Terre devait être (et, comme Vénus) un mini soleil, en se refroidissant 
est apparu le manteau terrestre, une sorte de plombage nucléaire 
permettant à la vie de pouvoir se développer, sur toute sa surface.

Le Soleil (sans croûte solaire trop consistante) et, permettant de 
faire l'apport énergétique manquant, à tous les organismes vivants dits 
terrestres...

J'ai encore beaucoup de mal "à cerner" : la présence d'eaux sur Terre, 
quels phénomènes gazeux permirent, un pareil exploit : 15 kilomètres de 
profondeur liquides, c'est "relativement" peu ?!

Cordialement (et, merci de l'éventuelle réponse), avec un suivi 
positionné sur fr.sci.astrophysique (et, par défaut).

-- 
Usenet : chacun veillera donc à la qualité des échanges et
gardera à l'esprit qu'en postant, il deviendra un éditeur dont-il
sera très facile de retrouver la trace de sa politique éditoriale,
pour le meilleur... ou, comme pour le pire..., bien entendu ?