Re: La physique est morte ???

On Jul 15, 9:35 am, "Marco" <Marco...@free.fr> wrote:
> >Il n'y a pas de saints parmi nous.
>
> Ils sont ou les autres ?

Tu pourrais rencontrer l'un d'eux le 20 mai 2009:

http://listes.univ-rennes1.fr/wws/arc/theuth/2008-07/msg00007.html
Séminaire d'histoire de la relativité. 20 mai 2009 : Jean Eisenstaedt,
Chercheur au Syrte, Observatoire de Paris. "Arago et la vitesse de la
lumière (1806-1810)".

et même lui poser la question suivante:

Marco: "Saint Jean, est-ce que Arago avait raison quand il pensait que
la vitesse de la lumière dépendait de la vitesse de la source
lumineuse (contredisant le futur principe de la constance de la
vitesse de la lumière que Einstein avancera en 1905), et s'il n'avait
aucune raison, pourquoi enseignez vous, Saint Jean, que "l'optique
relativiste des corps en mouvement de cette fin du XVIIIème est
infiniment plus intéressante - et plus utile pédagogiquement":

http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/publication/lna/detail/lna40/pgs/4_5.pdf
Jean Eisenstaedt: "Il n'y a alors aucune raison théorique à ce que la
vitesse de la lumière ne dépende pas de la vitesse de sa source ainsi
que de celle de l'observateur terrestre ; plus clairement encore, il
n'y a pas de raison, dans le cadre de la logique des Principia de
Newton, pour que la lumière se comporte autrement - quant à sa
trajectoire - qu'une particule matérielle. Il n'y a pas non plus de
raison pour que la lumière ne soit pas sensible à la gravitation.
Bref, pourquoi ne pas appliquer à la lumière toute la théorie
newtonienne ? C'est en fait ce que font plusieurs astronomes,
opticiens, philosophes de la nature à la fin du XVIIIème siècle. Les
résultats sont étonnants... et aujourd'hui nouveaux.....Pourtant, au
plan des structures physiques, l'optique relativiste des corps en
mouvement de cette fin du XVIIIème est infiniment plus intéressante -
et plus utile pédagogiquement - que le long cheminement qu'a imposé
l'éther."

Pentcho Valev
pvalev@yahoo.com