Re: & et ; comment faire ?

2008-04-21, 10:02(+02), Paul Gaborit:
>
> À (at) Mon, 21 Apr 2008 09:23:43 +0200 (CEST),
> Stephane Chazelas <cette.adresse@est.invalid> écrivait (wrote):
>> 2008-04-21, 08:13(+02), Mulan:
>> [...]
>>> Sinon, j'aurais proposé ceci:
>>>
>>> ( pwd &) ; ls
>>>
>>> qui est la solution classique. 
>> [...]
>>
>> Solution classique pour que le shell oublie le processus qui
>> execute "pwd" (pour que "wait" ne marche pas) car ca fait un
>> double fork, pas pour lancer pwd en background.
>>
>> pwd & ls
>
> Exact... Juste une question : est-ce la même chose si la première
> commande est une commande builtin ?

pwd &

generallement, fait un fork qui execute une fonction du shell
pwd est builtin ou fait un fork suivi d'un exec si pwd n'est pas
builtin.

pwd

execute une fonction du shell is pwd est builtin, ou fait un
fork suivi d'un exec (dans le fils) et un wait (dans le pere) si
pwd n'est pas builtin.

Pour (...), on peut mettre les versions recentes de ksh93 de
coté.

(pwd)

fait un fork suivi d'un wait dans le pere. Suivant les shells,
si pwd n'est pas builtin, il y aura un autre fork pour l'exec ou
pas pour les shells qui dont cette optimisation.

Dans

(pwd; :)

il y aura un autre fork dans tous les cas.

Les versions recentes de ksh93 ne font pas de fork
supplementaire dans (...). Il pousse l'optimisation a outrance,
et redefinit le comportement de "exit", "exec", "read", "trap",
des assignments... pour eviter les forks. Il fait aussi d'autres
optimisations pour eviter les fork dans $(...)

D'autres shells pourront eviter le fork si (...) est la derniere
/commande/ du script.

Dans:

(pwd &); :

On aura au moins un fork.

Internallement, le comportement des shells peut changer, mais le
comportement est censé etre le meme.

(...) cree un nouvel environnement, donc apres (set -e), (a=x),
(exit 3), (read foo), (exec 3> /x), on doit s'attendre a trouver
l'environnement original inchangé, que ca ait ete fait par un
fork() ou pas.

Et dans

cmd1 & cmd2

cmd1 et cmd2 doivent etre demarree en meme temps, que ce soit
par un autre process ou pas.

-- 
Stéphane