Re: replication de backups ?

--{ Nicolas George a plopé ceci: }--

>> Maintenant, j'aimerais bien que tout ça devienne automatique. Sur
>> une machine Z, je copie ~/Essais/machin.tar.gz dans ~/Backups et
>> ce fichier sera automatiquement dupliqué dans tous les ~/Backups
>> des autres machines. Et là, j'hésite...
>
> Ça, c'est très facile à faire. Quelque chose comme ceci devrait suffire :
>
> cd
> for m in [toutes tes machines]; do
>   [[ $m == $HOST ]] && continue
>   rsync -a Backups/ $m:Backups/
> done

  Oui, ça, c'est la solution "brute-force", que j'ai déja testée, et
  pas totalement approuvée...

> Là où c'est plus difficile, c'est (1) si tu veux supprimer un fichier : il
> faut le supprimer partout, ou sinon il va revenir ;

  Le retour du fichier fou du fils de la vengeance... Bon, on va écarter
  ça dans un premier temps. 

>                                                     et (2) si tu fais la
> bêtise de nommer deux fichier de la même manière sur deux machines
> différentes, au mieux l'un va écraser l'autre, au pire tu pourrais avoir des
> exemplaires de l'un et de l'autre qui se déplacent entre les différentes
> machines au gré des synchronisations (ça peut être assez rigolo à regarder).

  Voilà, c'est un peu au yoyo que je pensais. Si je donne le même nom
  à deux fichiers différents, d'accord, c'est /paf/ pour moi. C'est
  plutôt le souci du fichier qui se balade d'une machine à l'autre 
  parce que deux rsync/whatever se lance en parallele qui me tracasse,
  et l'un risque d'écraser ce que fait l'autre.

> Une solution pour résoudre ces deux problèmes, c'est d'avoir un répertoire
> ~/var/backups qui contient un répertoire par machine (avec ~/Backups qui est
> un lien vers le bon exemplaire). Dans ce cas, le rsync devient :

  Ouiménon, là. Je voudrais que cette "architecture de réplication" soit
  personnelle à chaque yuser séparément. Et que ce soit transparent pour
  chacun des yusers: il met un truc dans son ~/Backups, et hop...

> Ceci dit, tu as parlé de développement. Donc ça doit normalement être des
> petits fichiers textes. Donc mon neurone « suivi de version » fait bip.

  Pour certains trucs, j'ai déja un subversion qui tourne, mais pas pour
  tout. Et ce subversion est déja répliqué et sauvegardé... Pour les
  autres trucs, c'est pas de petits fichiers textes (eg: images Gimp)
  mais dans tous les cas, j'ai un Makefile qui fait un tarball, prêt à
  être mis de coté. 

> Plutôt que des tarballs, ~/Backups contient des dépôts Git, et tu fais un
> git pull sur chaque machine dans tous les sens.

  Ce qui implique de mettre Git partout ? Mmm, je ne sais pas si ça 
  va être si facile que ça; dans mes machines, j'ai une RedHat du
  siècle dernier, qui ne supporte plus trop les trucs modernes !)

> opposés entre les mêmes répertoires en même temps, mais le problème ne se
> pose pas si tu as un répertoire par machine. Et j'ose espérer que Git a un
> système de verrou fiable.

  Merci pour tout, je vais regarder Git pour voir si ça peut aider,
  et je continue à réfléchir à tout ça. C'est pas si évident...


-- 
L'attaque d'Usenet par UTF-8 (film à 22h30)