qualità del segnale su FM

ciao a tutti,
qualche settimana fa c'era un thread chiamato "qualità FM" su it.hobby.hi-fi
http://groups.google.it/group/it.hobby.hi-fi/browse_thread/thread/fb645032cc3878ea/c43ec83e18d2e42f

è inutile che io copi tutti i messaggi, comunque chi inizia chiede:
"Vorrei avere un vostro parere sulla qualita' di un normale canale FM,
come quelli che vengono trasmessi comunemente per radio.
In rete si trovano paragone con codifiche mp3: la qualita' FM e'
paragonata a un mp3 codificato a 56-64kbps (anche meno).
Come mai si fa questo paragone?
Ovviamente ritengo la cosa sia indipendente dalla qualita' della
ricezione, ma che dipenda dal trattamento che subisce il segnale per
essere trasmesso (es: limitazione della banda)"

e Luca F. risponde
"Sostanzialmente hai centrato il problema. Se il canale FM venisse usato 
come
si deve, avrebbe delle ottime potenzialità in termini di banda passante e di
rapporto s/n (a condizione naturalmente di avere un buon ricevitore ed una
buona antenna). Il problema è che per "suonare più forte" si usano
compressori e limitatori di dinamica ben più spinti del necessario, il tutto
allo scopo di mantenere il più alto possibile l'indice di modulazione medio.
Ciò comporta una maggiore energia emessa, ma anche un suono di cacca...

Ho notato che questo è un problema che affligge la maggior parte delle radio
commerciali. Radio3 RAI sembra ancora che non sia stata contagiata, peccato
che nella mia zona arrivi con un segnale un po' debole."

Vi risulta che sia così su tutte le radio italiane (con la probabile 
eccezione di Radio3 e 4^ canale filodiffusione) ?

Hamlet
my blog http://technosoc.blogspot.com/