Re: Open source : F# pompe sur Ocaml et se commercialise...

Bonjour,

Pour commencer, c'est un réflex erroné que de se plaindre qu'un logiciel
libre se commercialise.
Ça sous-entend que libre veut dire gratuit.

cbeaucousin@gmail.com a écrit :
> Ceci appelle beaucoup de reactions de votre part :
> - quel sens a l'open source dans cette finalite ?

À ce que je comprends, ce ne sont que les idées qui ont été reprises,
pas du code.
Donc, si la question est "aurait-il fallu cacher le code d'OCaml pour
éviter que quelqu'un s'en inspire ?", je répondrai que je préfère avoir
un langage fonctionnel pompé sur OCaml intégré dans .NET plutôt que
seulement C#, un genre de pseudo-java.

> - comment reagissent les tenors et peres de caml (Xavier Leroy,...) ?

J'en ai aucune idée. J'ai déjà bien pensé m'abonner à la liste de
diffusion officielle, mais j'ai jamais pris le temps.
Honnêtement, si jamais il y a encore de l'évolution du côté d'OCaml, ça
se voit pas de l'extérieur.

> - les programmes de recherche communs inria-microsoft vont-ils tous
> connaitre cette fin ?

C'est un programme de recherche commun qui a créé F# ?
En même temps, quelle "fin" ? Je ne vois pas ce qui va changer pour OCaml.

> - allez-vous faire le saut .NET avec son presque milliard
> d'utilisateurs sous Windows ?

Non. Mais ça m'intéresserait peut être de voir s'il est possible
d'utiliser du F# ou du OCaml avec Mono.

> - est-ce positif ?

Ben déjà, ça veut dire que OCaml, c'est pas tout pourri, puisqu'en en
pompant un morceau, on obtient un truc vendable.
Ça fait aussi une grosse pub pour les langages fonctionnels : on pourra
comparer la même chose en F# et en C#....

Par contre, ça veut aussi dire qu'actuellement, OCaml a un potentiel qui
n'est pas pleinement développé. Je ne sais pas où va OCaml (mais ça
m'intéresse), et j'ai bien peur que personne n'essaye d'en faire un
langage "vendable", pour préserver sa pureté du point de vue théorique.

;;
Olivier