encore une fausse doctrine gauchiste

Des groupes de chercheurs dans plusieurs grandes universités américaines
ont repris les méthodes de Lott et livrent régulièrement les résultats
de leurs comparaisons. Les plus récents nous viennent de l'université de
Denver, au Colorado. 
Ils recouvrent une période de quinze ans, de 1992 à 2007, et concernent,
bien sûr, tout les Etats Unis.

 Dans les trente et un Etats pro-armes, les gâchettes dissuasives
d'honnêtes et lucides citoyens sont parvenues à réduire les agressions
de 41%, les viols de 18%, les cambriolages de 38% et les meurtres de
42%. Les chercheurs de l'université de Denver ont pu affirmer que si les
dix-neuf Etats favorables à un désarmement de leur population avaient
suivi les trente et un Etats partisans d'une autodéfense responsable, on
aurait évité chaque année 45 000 agressions, 10 000 vols à la tire, 3
800 viols et 1 450 meurtres. Ces chiffres contredisent trop l'analyse
officielle de la violence pour être publiés par la grosse presse. 

Cette grosse presse se garde bien de dire à ses lecteurs que les bilans
de Washington font d'elle une ville plus dangereuse que Bagdad, où le
taux de mortalité par engins meurtriers est de 27,5 pour 100 000
habitants (près de la moitié de celui de la capitale des Etats-Unis.
Autre rétention d'information dont se rendent coupables les mêmes media:
les cinq Etats les plus attentifs au désarmement de leurs citoyens
(Massachusetts, Connecticut, New York, Rhode Island et Maryyland) sont
également les Etats où la progression de la criminalité est la plus
forte. Les forcenés du gaucho-libéralisme protègent donc un dogme, mais
pas un peuple. 

On a calculé qu'une arme à feu est en moyenne cinq fois plus souvent un
outil pour sauver qu'un outil pour tuer. Les statistiques concernant les
3054 "counties" américains (l'équivalent de nos cantons), précisent que
c'est dans les villes les plus peuplées - donc les plus vulnérables à la
violence - que le droit de porter un revolver ou un pistolet dissimulé
obtient les meilleurs résultats. Et plus les permis de port d'arme y
sont nombreux, plus la violences y décline. 

Combien faudra-t-il de carnages dans les cafétérias de lycées ou les
centres commerciaux pour que les politiciens libéraux et les
intellectuels doctrinaires comprennent qu'un individu qui a l'intention
de tuer n'est jamais paralysé par les lois destinées théoriquement à
raréfier les armes? Actuellement, nous en sommes à une trentaine de
morts par an. 
En faudra-t-il cinquante, cent, deux cents pour qu'on réalise enfin
l'inutilité d'une législation contre un phénomène qui échappe à tout
contrôle? D'abord, le tueur. Il a le cerveau détruit par la violence à
la télévision et dans les jeux vidéo. Il veut supprimer un maximum de
ses semblables. Il a l'initiative. Il choisit les lieux, le moment, les
moyens. Elément capital: il est rarissime qu'une personne décidée à tuer
renonce par manque d'arme.

-- 
UBU
La première loi de l'Histoire est de ne rien dire de faux.
La seconde loi est d'oser dire ce qui est vrai.

Cicéron