Re: [BAC 75] Mon témognage...

Patrice Karatchentzeff a écrit :
> Jean-Francois Ortolo <ortolo.jeanfrancois.no_spam@free.fr.invalid> a écrit :
> 
> [...]
> 
>>    J'ai eu ce Bac... avec l'oral et un score étonnant de 120/240, à
>> ras la culotte donc... Un point de moins, je ne l'avais pas.
> 
> Il me semble me souvenir qu'à l'époque au moins, le but du rattrapage
> était d'avoir la bachot, pas plus. Donc en réussissant parfaitement vos
> épreuves, vous avez eu la note maximale : 10/20, c'est-à-dire reçu.
> 
> PK
> 


   Vous faites erreur

   J'ai eu le relevé de mes notes.

   Les notes étaient celles qu'elles étaient, mais ce que vous appelez 
le "rattrapage" ne correspond peut-être pas à ce que je nomme "oral", 
qui était simplement l'épreuve orale de biologie ( 16/20 dans mon cas ), 
plus l'épreuve de gymnastique ( me souviens plus ), plus je sais plus 
quoi...

   C'était donc un oral classique, et non pas un rattrapage, qui pouvait 
( mais n'était pas systématiquement ) accordé dans le cas de moyenne 
juste inférieure au minimum.

   Le total des notes était bien 120, et le total obtenu indiquait bien 
120/240, ce qui est peut-être un hasard, mais certainement pas le fruit 
d'autre chose que l'addition de toutes les notes, avec leurs coefficients.

   Si hasard il y a, avouez que c'est fort de café...

    Quant à la note de Math, compte tenu ce que j'indique comme 
contexte, pensez-vous que le fait d'avoir laissé l'ébauche de la 
deuxième épreuve ( intégration par partie ) au début de la copie ( je ne 
me souviens plus si effectivement cela s'est passé comme ça, ou si j'ai 
recopié correctement la troisième épreuve à partir du brouillon )  avant 
le reste, à savoir la démonstration du corps commutatif, qui était tout 
ce qu'il y a de plus évident, pour peu que je me sois bien rappelé des 
éléments à démontrer ( loi de composition interne abélienne, loi de 
composition externe commutative et associative à droite et à gauche avec 
la loi de composition interne, et tutti quantti ), que le fait d'avoir 
laissé l'ébaiche de la deuxième épreuve donc, a pu motiver une 
baisse-sanction de la note, pour tricherie ?

   Evidemment, ce n'était pas une tricherie de ma part, mais plutôt un 
lapsus...

   Il se peut effectivement d'après mon souvenir ( qui date quand même 
d'il y a 32 ans... ) que j'ai omis un petit truc par rapport à la loi de 
composition externe, mais cela m'étonnerait quand même, car à l'époque 
j'étais "branché" sur ce type de démonstration.

   Donc, compte tenu de mes présupposés d'avoir bien fait la troisième 
épreuve, à quoi attribuez-vous cette note de 10/20 ?

   Bien à vous.

   Amicalement.

   Jean-François Ortolo