Re: La microphysique est-elle ondulat oire, quantique, ou poltergeist ? Wiki réalisé.

Jacques Lavau a écrit :
> dav a écrit :
>> existe t-il un livre permettant une approche de la mécanique 
>> quantique, pour un non initié ?
>> merci,
>> dav
> 
> 
> Rappel de la réponse initiale :
> Oui et non.
> Je vais développer l'aspect "non".
> 
> Il y a eu une bagarre entre fondateurs, il y a quatre vingt-ans, en
> 1927, et il y a eu des vainqueurs et des vaincus. Les vaincus
> parlaient de mécanique ondulatoire, et en apportaient la preuve.
> L'équation de Schrödinger, qui calcule comment un ou plusieurs
> électrons sont des ondes stationnaires autour d'un noyau, ou de
> plusieurs noyaux dans une molécule, est toujours en vigueur chez les
> chimistes. Tout leur problème est de la rendre calculable, par
> diverses astuces d'approximations futées, pour des molécules de plus
> en plus complexes.
> 
> Seulement voilà, Schrödinger est le grand vaincu du congrès Solvay de
> 1927. Résultat, dans aucun amphi de physique on ne t'enseigne que ce
> que calcule l'équation de Schrödinger est la densité spatiale
> d'électron. Ce serait bien trop simple, et tout le monde comprendrait.
> C'en serait fini de la barrière de morgue et d'arrogance "Nous les
> initiés qui savons et faisons semblant de comprendre, contre vous les
> profanes qui ne savez pas et ne pouvez comprendre !".
> 
> Afin que le grand public ne puisse comprendre à quel point c'est
> simple, le gang des vainqueurs de 1927 ne prononce jamais
> "ondulatoire", ils disent "quantique". C'est la même chose en réalité,
> mais ainsi camouflé, tu ne peux plus rien y comprendre. Hyargh !
> Hyargh ! Hyargh ! Hyargh !
> 
> Comme la sémantique de Schrödinger pour son équation, était bien trop
> simple et trop physique, ils te dissimulent cela sous le baratin
> mystique : "La solution de l'équation de Schrödinger n'a aucun sens
> physique. Mais son carré hermitien donne la probabilité d'apparition
> du corpuscule néo-newtonien et farfadique, que vous autres profanes ne
> pouvez comprendre !".
> 
> Pour des raisons territoriales évidentes, pour éradiquer toutes les
> évidences ondulatoires, Werner Heisenberg a camouflé les conséquences
> évidentes de la transformation de Fourier, sous le vocable triomphant
> de "Principe d'incertitude", dit de Heisenberg. Mais il ne s'agit
> toujours de rien d'autre que de la conséquence immédiate de la
> transformation de Fourier : à fréquence parfaitement monochrome,
> étalement de l'onde sur tout l'espace depuis la nuit des temps jusqu'à
> la nuit des temps ; à train d'onde ramassé, spectre de fréquences
> largement étalé, etc.
> 
> Oui seulement voilà, Heisenberg trouvait que l'équation de Schrödinger
> était "répugnante"...
> 
> Suite de l'ébauche de cours :
> http://lavaujac.club.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
> 
> Suite du débat sur les mythes enseignés par les vainqueurs de 1927 :
> http://www.udppc.asso.fr/forum/viewtopic.php?t=900
> Microphysique : ondulatoire ou poltergeist ?
> 
> Suite du débat entre subjectivité et objectivité en physique :
> http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=48.msg980#msg980 
> 
> ou à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=31.0
> 
> Depuis : créer ce manuel d'initiation dynamique pour non-initiés, qui en 
> fasse désormais des gens avertis, et non des adeptes aveuglés.
> Forme suggérée par Dominique : un débat façon "Dialogo de due massimi 
> sistemi".
> Implémentation technique pratiquement nécessaire : Un wiki avec LaTeX.
> 
> Bernard Schaeffer avait évoqué Wikiversité, qui a déjà un bon plateau 
> technique. Rien à tirer de cette clique de potentats outrecuidants, 
> certitude de subir les mêmes guerres civiles par des blanc-becs, que sur 
> la JypiJypia française, preuves immédiatement fournies dans la première 
> heure.
> Donc obligation de créer notre propre plateau technique pour y 
> travailler en paix.
> 
> Le problème déjà soulevé de la difficulté de trouver des adeptes de la 
> vulgate, qui soient capables de débattre et non de jeter des tombereaux 
> d'insultes, peut être résolu par le moyen de citations. La dite 
> JypiJypia fournit déjà généreusement le sottisier de la quantique, et 
> peut continuer dans ce rôle.
> 
> A vous !
> 


Co-rédiger un livre d'initiation à la microphysique, l'adresse 
définitive a changé : http://quantic.deonto-ethics.org

J'ai terminé le miroir du précédent à http://quantic.deonto-ethics.org
Ça y est implantation LaTEX complète par un script cgi : mimeteX.

Dernières pages intéressantes par leurs débats, mais qui posent des 
problèmes d'intégration dans le parcours de lecture d'un débutant :
Les surfaces infranchissables au "corpuscule" prétendu.
"Probabilité de présence" qu'ils disaient...

A vous !

-- 
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau  (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr