Re: Coup de gueule

Merci Olivier, mais pourquoi ne conclues tu pas en disant que la seule
solution, c'est une croissance négative, avec des appareils faits pour
durer , et/ou pour être réparés, et non pour être remplacés à la
première avanie, et un comportement de consommation modéré, et non un
but dans la vie ...





On 17 avr, 22:54, Muriel Bernard <bernard.mur...@orange.fr> wrote:
> TF1 le 20h de mercredi soir 12 mars 08.
>
>  > >Vous l'avez peut être vu, hier soir au 20h sur TF1, un illuminé nous
> a donné une leçon sur les économies d'énergie. En cette période de grand
> froid, c'était plutôt bien placé, et ça changeait un peu du réchauffé
> sur le raz-de-marée de 2004, les attentats en Irak, le procès de la
> pédophilie, les accidents de la route et autres images noires qu'on nous
> passe à la pelle tous les soirs....
>  > >
>  > > Mais notre illuminé, il nous a pris pour des idiots : Il nous a
> expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils
> électriques, on pouvait économiser 15% de notre consommation. Il a
> raison, faut couper les veilleuses... mais il nous prend pour des cons !
>  > > Car ce ne sont que 2 à 3% d'économie qui sont envisageables ...
> sauf si on possède 10 télévisions, 15 chaînes hi-fi et 20 magnétoscopes !
>  > >
>  > > Ensuite notre illuminé nous a expliqué qu'en mettant des lampes à
> économie d'énergie, on pouvait économiser 30 à 35% d'énergie. Il a
> raison, faut mettre des lampes à économie d'énergie, mais encore une
> fois faut pas nous prendre pour des cons ! Car c'est 4 à 5 % que l'on
> peut économiser, sauf si la maison est équipée comme celle de
> l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de
> frigo,micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe,
> car si il y a tout ces appareils là, l'éclairage ne pèse pas lourd dans
> la consommation.
>  > >
>  > > Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le
> relais et a fait le total des économies qu'on peut faire, pour une fois
> elle comptait autre chose que des morts, des enfants violés ou des
> voitures brûlées :
>  > > 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes ça fait 50% d'économie
> d'énergie !...
>  > > Elle ne l'a pas dit, mais on a deviné que demain,on va pouvoir
> arrêter la moitié des centrales électriques !... C'est trop con, mais
> pourquoi est ce qu'on nous a pas expliqué tout ça avant !
>  > >
>  > > Pour continuer dans la connerie, la TF1 girl's nous a ensuite dit
> que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux
> solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en nous montrant une
> photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là,
> j'ai failli tomber de ma chaise, car on n'avait encore jamais vu un
> niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale, car en
> effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une
> consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement sans chauffage électrique),
> il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires
> pour un coût de 89 628 Euros (c'est bon pour le porte-monnaie de celui
> qui les vend !)
>  > >
>  > > Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter
> que les panneaux solaires, on ne sait pas quoi en faire quand ils
> arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres
> métaux lourds très polluants .....
>  > >
>  > > Le TF1 reportage d'hier soir s'arrête là. Pour de l'info qu'on
> diffuse à 20h à tous les Français, c'est grave. La production
> d'électricité, je connais très bien j'ai donc repéré tout suite
> l'arnaque à l'info. Mais pour le reste, ce que je ne connais pas bien,
> je suis persuadé qu'on nous raconte les mêmes conneries, alors
> maintenant je ne crois plus à grand chose. C'est vraiment dommage pour
> les gamins car eux ils ont tout à apprendre et ils gobent facilement.
>  > >
>  > >
>  > > Ne croyez surtout pas que je suis contre les économies d'énergies,
> je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais ça me fout en
> rogne d'entendre des conneries pareilles !
>  > >  Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en
> Seine Maritime ?
>  > >  C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes
> sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui
> occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à
> 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts....
> quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand chose comparé au 2600
> mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine,
> mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid comme en ce
> moment,d'autant plus que cette année les barrages sont vides suite à la
> sécheresse de cet été. Dommage quand même que cette énergie renouvelable
> soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de
> l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de le racheter (et cher).
>  > > Ça reste marginal, ça ne ce voit pas trop sur la facture des clients.
>  > >
>  > > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a
> qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de
> vent ?
>  > > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui
> est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est
> la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
>  > >
>  > > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une
> seule des éoliennes tourne ?
>  > > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux
> énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher
> le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la
> région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, de voir toutes
> les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés dehors.
>  > > Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui
> c'est possible, en lui donnant du courant!). Ça consomme un peu
> d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
>  > >
>  > > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo
> 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le
> bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des
> conseils sont les plus 'dégueulasses'.
>  > >
>  > > Ne croyez surtout pas que je suis contre les énergies
> renouvelables. Au contraire, si elles pouvaient remplacer nos centrales
> nucléaires, au charbon ou au fioul, j'en serais ravi.  Mais
> malheureusement, de l'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2,
> sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise
> pas nos emplois et ne saborde pas notre confort, ça n'existe pas.
>  > >
>  > > Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....
>  > >
>  > > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge
> propre, ou qui met en route son lave vaisselle vide... Alors il est
> grand temps que les médias et certains idéaux politiques arrêtent de
> nous prendre pour des demeurés avec des reportages orientés, tronqués et
> des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
>  > >
>  > > Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu il y a environ 3
> semaines, Evelyne Délias nous dire, après sa page météo, qu'il ne faut
> pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du
> carburant et 'c'est pas bon pour la planète'. Evelyne, si tu avais pris
> des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture
> récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et
> cette eau chaude il faut absolument la refroidir en la faisant passer
> soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la
> calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon
> c'est la mort du moteur !  Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est
> même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger
> en consommant de l'électricité pour tourner! Et ça ...'c'est pas bon
> pour la planète' par contre!
>  > >
>  > > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme
> carburants verts alors que s'engager dans cette voie, c'est un désastre
> écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands
> groupes agro-alimentaires défrichent en ce moment des forêts entières et
> remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
> plantations destinées à la production de carburant 'vert'.  Vous vous
> doutiez de cet effet pervers du biocarburant?
>  > >
>  > > Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que
> d'y penser...
>
> Olivier Haccard
> LABORATOIRE DE BIOLOGIE DU DEVELOPPEMENT
> UMR CNRS 7622, UNIVERSITE PIERRE ET MARIE CURIE