Re: Que peindre? Comment? [Piste n°2]

"LD.CHEVALIER" <ld.chevalier@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
487837cc$0$903$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "art-borescencesannée" <art-borescencesannee@orange.fr> a écrit dans le
> message de news: 487833d0$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "Christian ORANGE" <orange.ch@orange.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4871f554$0$921$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> ***Cependant, il me semble qu'espérer être, parmi des milliards d'humains
>> actuels (plus ceux du passé), celui qui trouvera (en soi, en plus!) une
>> vision unique, ce qui n'a encore jamais été trouvé, ce n'est pas de
>> l'ambition, mais une très grande prétention. Et il est bien certain que
>> dans le milieu de l'art on rencontre bien souvent une très grande
>> prétention.
>> Il me semble, en fait, que vous ne répondez pas à la question que vous
>> avez conservée ci-dessus. J'y parlais de naturel. Ou alors il faut
>> inclure dans le naturel le rêve même le plus délirant.
>> J'ai très souvent été choqué, c'est bien le mot, par la théorie (à vrai
>> dire plus que simpliste) développée dans un grand nombre de récits (et
>> notamment de films) américains où l'on voit le héros infailliblement
>> arriver à une grande réussite en "étant simplement lui-même". C'est une
>> pure fiction, une utopie totale. Rien de cela n'arrive dans la réalité.
>> Ce sont les arrivistes sans scupule qui arrivent au pouvoir ou à la tête
>> d'une entreprise ou à une grande réussite en général et non ceux qui ont
>> une vision subtile de ce qu'ils ont en eux. Ils y arrivent à la balle et
>> au couteau. Ce n'est pas Cézanne ou Van Gogh qui a réussi, c'est Ambroise
>> Vollard. Il n'y a aucun doute là-dessus.  Est-ce cela l'art? Si c'est
>> vraiment cela, il vaut mieux que nous allions à la pêche. En tout cas ce
>> n'est pas ma vision et j'y renonce volontiers si c'est cela.***
>>
>>
>> Bonjour,
>>
>> il me semble -a moi aussi- que vous entretenez une confusion entre la
>> valeur marchande et la valeur artistique d'une oeuvre, entre la notion de
>> réussite personnelle et de réussite commerciale.
>>


>> Le prix d'une oeuvre n'a rien à voir avec sa valeur artistique
>> esthétique, ou émotionnelle. Les tournesols sont-ils réellement la
>> meilleure toile de Van Gogh, ou bien le pure produit d'un merchandising
>> artistique du monde commercial de l'art?

>>
>> Et, pour être un peu plus contemporain, Bram van Velde -que n'apprécie
>> pas particulièrement comme peintre- qui vivait dans un garage sordide,
>> préférait manger au minimum pour se payer ses huiles, croyez vous qu'il
>> peignait, lui aussi, pour être reconnu? Et à l'inverse, Combas (accolade
>> de 2 adjectifs qui lui vont si bien), reconnu et vendu, qui prétendant
>> nous faire découvrir le Louvre, s'exclame devant un Delacroix, "ah quel
>> cul, on a envie de le toucher"... Et c'est ça que l' a-culture
>> contemporaine valide comme peintre??!! Les mouches à m... de la réussite,
>> les rapaces des petits fours dans les vernissages mondains...
>>
>> On peint parcequ'on en a besoin, parcequ'on en crève, parcequ'on étouffe,
>> parceque cela nous est vital, parcequ'on est amoureux à en crever,
>> parcequ'on est triste, parcequ'on est seul, parceque ça nous "tient les
>> couilles", parceque la mort ... . Pas pour gagner des caramels mous à la
>> grande loterie de la réussite.
>>
>> Je vous parle de peinture, et vous parlez de réussite. Je vous parle
>> d'avancer, un peu mais constamment, sur son petit chemin personnel, et
>> vous me d'arriver à se faire du fric, à être reconnu. Je vous parle de
>> peindre parceque cela vous est vital comme de manger ou respirer, alors
>> que vous cherchez un stratégie pour obtenir de l'estime des autres.
>>
>> Quelle reconnaissance  faut-il au peintre si ce n'est la propre estime de
>> ce qu'il fait?
>>
>> Les correspondances de Van Gogh ou de Cézanne, puisque ce sont là vos
>> exemples parlent plus de peinture, d'une recherche, d'une nécessité
>> intérieure, que d'argent. Que Vollard se soit fait de l'argent sur leur
>> dos, tant mieux pour lui, mais cette gloriole est éphémère. Vollard est
>> bouffé par les vers, et ce n'est pas son nom que l'on retient. Et puis,
>> qu'est-ce qu'ils en ont à faire de cela? pensez vous sincèrement que
>> c'était leur préoccupation?

Bonsoir

Je suis d'accord sur ce qui vient d'être dit ,
On peint pour le plaisir  ,créer qq chose , une idée une image ,quelque
chose imaginaire vraie ou non , mais si c'est  chercher à pour vendre ,être 
connu ou
reconnu comme tel ,je pense pas qu'il recherche pour son plaisir personnel ,
mais un business  (il finira par chercher a créer des toiles supposées bien
se vendre ou être  vendues),encore pour être connu  ,ne suffit pas d'avoir
du talent (si y en a) c'est un snobisme bien a la mode  que chercher à
gagner du fric , cette sociéte ou tout devient marchandise (dans les grandes
galeries on y trouve du plus moche au plus horrible du raté a l''insipide au
prix faramineux ) il y pleins de "petits" artistes de talents mais cela
n'auront guère la chance de réussir (sauf quelques exeptions) parce que pas
connu par untel riche collectionneur ou parce que non médiatisé  .

 Ceux qui vivent de l'art (il faut gagner sa vie ,dur  pour ceux qui ne 
vendent rien )

Je me pose la question

Pourquoi les "petites galeries "ou  galeries dans les petites villes ou expo
de campagne n'ont peu ou très rarement un acheteur ? pas parce que les
peintures sont  "moins interessantes" ,parce que dans le monde de l'art il
ya les requins qui achètent au prix fort pour en faire un investissement
d'un peintre connu dans un lieu prestigieux, ceux là  il ne vont pas ou ne
vont que très rarement visiter ces galeries

Je connais un artiste peintre , bien connu dans ma ville ( je ne citerai pas
son nom par respect il préfère garder l'anonymat) n'a jamais réussi a vendre
une seule toile dans sa vie .

les prix des toiles '"mêmes les moins chers" certes ce n'est pas "donné" non 
plus
pour le grand public (amateur ou passionné)


>> Vous avez raison, l'artiste est prétentieux...c'est un prétentieux d'une
>> grande fragilité, en équilibre au bord du vide. Seul.

Il seul ,mais parfois la solitude ,l'envie d'être connu et reconnu ....

la peinture est aussi un moyen d'expression et d'échange

Un remarque ?
Parmi les  artistes peintres ou sculpteurs pas un seul a monter
leurs oeuvres ici ,
Le peintre est  égoiste?

Alain
>>
>>
>> Quand il se demande: "Que peindre? Et comment?". Il peint ses chaussures
>> parce qu'il a rien d'autre....
>>
>> Piste n°2 donc: Peignez donc vos chaussures ;)
>> Comment? Avec votre âme...
>>
>>
>> --
>> Art-borescences
>>
>> PS: Ne ramassez pas les cailloux: ce message n'est pas agressif !! Il ne
>> parle - que - de Peinture...
>> Merci à ceux qui le liront comme tel ;)
>
> A "Art-borescences"
>
> Merci,vous parlez  encore une fois selon mon coeur!Je souscris à tout ce
> que vous écrivez....
>
> En effet ,que nous importe le fric de M.Vollard,qui connait encore son
> nom?
>
> Moi,je ne sais pas trop faire de phrases ,sûrement parce que je suis
> occupée à faire passer dans mes doigts ,ce que mon oeil intérieur voit!
>
> Ils parlent tous de fric ,mais ,je ne sais pas si vous l'avez
> remarqué,jamais de créativité et il en faut beaucoup pour peindre une
> paire de chaussures qui ne soit pas peinture toile cirée ou calendrier des
> postes!Et ça ,moi je ne saurais pas faire
>
> Bien à vous,L.Chevalier
>
>
>
>
>
>