Re: Que peindre? Comment? [Piste n°2]

"art-borescencesannée" <art-borescencesannee@orange.fr> a écrit dans le 
message de news: 487833d0$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Christian ORANGE" <orange.ch@orange.fr> a écrit dans le message de news: 
> 4871f554$0$921$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> ***Cependant, il me semble qu'espérer être, parmi des milliards d'humains 
> actuels (plus ceux du passé), celui qui trouvera (en soi, en plus!) une 
> vision unique, ce qui n'a encore jamais été trouvé, ce n'est pas de 
> l'ambition, mais une très grande prétention. Et il est bien certain que 
> dans le milieu de l'art on rencontre bien souvent une très grande 
> prétention.
> Il me semble, en fait, que vous ne répondez pas à la question que vous 
> avez conservée ci-dessus. J'y parlais de naturel. Ou alors il faut inclure 
> dans le naturel le rêve même le plus délirant.
> J'ai très souvent été choqué, c'est bien le mot, par la théorie (à vrai 
> dire plus que simpliste) développée dans un grand nombre de récits (et 
> notamment de films) américains où l'on voit le héros infailliblement 
> arriver à une grande réussite en "étant simplement lui-même". C'est une 
> pure fiction, une utopie totale. Rien de cela n'arrive dans la réalité. Ce 
> sont les arrivistes sans scupule qui arrivent au pouvoir ou à la tête 
> d'une entreprise ou à une grande réussite en général et non ceux qui ont 
> une vision subtile de ce qu'ils ont en eux. Ils y arrivent à la balle et 
> au couteau. Ce n'est pas Cézanne ou Van Gogh qui a réussi, c'est Ambroise 
> Vollard. Il n'y a aucun doute là-dessus.  Est-ce cela l'art? Si c'est 
> vraiment cela, il vaut mieux que nous allions à la pêche. En tout cas ce 
> n'est pas ma vision et j'y renonce volontiers si c'est cela.***
>
>
> Bonjour,
>
> il me semble -a moi aussi- que vous entretenez une confusion entre la 
> valeur marchande et la valeur artistique d'une oeuvre, entre la notion de 
> réussite personnelle et de réussite commerciale.
>
> Le prix d'une oeuvre n'a rien à voir avec sa valeur artistique esthétique, 
> ou émotionnelle. Les tournesols sont-ils réellement la meilleure toile de 
> Van Gogh, ou bien le pure produit d'un merchandising artistique du monde 
> commercial de l'art?
>
> Et, pour être un peu plus contemporain, Bram van Velde -que n'apprécie pas 
> particulièrement comme peintre- qui vivait dans un garage sordide, 
> préférait manger au minimum pour se payer ses huiles, croyez vous qu'il 
> peignait, lui aussi, pour être reconnu? Et à l'inverse, Combas (accolade 
> de 2 adjectifs qui lui vont si bien), reconnu et vendu, qui prétendant 
> nous faire découvrir le Louvre, s'exclame devant un Delacroix, "ah quel 
> cul, on a envie de le toucher"... Et c'est ça que l' a-culture 
> contemporaine valide comme peintre??!! Les mouches à m... de la réussite, 
> les rapaces des petits fours dans les vernissages mondains...
>
> On peint parcequ'on en a besoin, parcequ'on en crève, parcequ'on étouffe, 
> parceque cela nous est vital, parcequ'on est amoureux à en crever, 
> parcequ'on est triste, parcequ'on est seul, parceque ça nous "tient les 
> couilles", parceque la mort ... . Pas pour gagner des caramels mous à la 
> grande loterie de la réussite.
>
> Je vous parle de peinture, et vous parlez de réussite. Je vous parle 
> d'avancer, un peu mais constamment, sur son petit chemin personnel, et 
> vous me d'arriver à se faire du fric, à être reconnu. Je vous parle de 
> peindre parceque cela vous est vital comme de manger ou respirer, alors 
> que vous cherchez un stratégie pour obtenir de l'estime des autres.
>
> Quelle reconnaissance  faut-il au peintre si ce n'est la propre estime de 
> ce qu'il fait?
>
> Les correspondances de Van Gogh ou de Cézanne, puisque ce sont là vos 
> exemples parlent plus de peinture, d'une recherche, d'une nécessité 
> intérieure, que d'argent. Que Vollard se soit fait de l'argent sur leur 
> dos, tant mieux pour lui, mais cette gloriole est éphémère. Vollard est 
> bouffé par les vers, et ce n'est pas son nom que l'on retient. Et puis, 
> qu'est-ce qu'ils en ont à faire de cela? pensez vous sincèrement que 
> c'était leur préoccupation?
>
> Vous avez raison, l'artiste est prétentieux...c'est un prétentieux d'une 
> grande fragilité, en équilibre au bord du vide. Seul.
>
>
> Quand il se demande: "Que peindre? Et comment?". Il peint ses chaussures 
> parce qu'il a rien d'autre....
>
> Piste n°2 donc: Peignez donc vos chaussures ;)
> Comment? Avec votre âme...
>
>
> --
> Art-borescences
>
> PS: Ne ramassez pas les cailloux: ce message n'est pas agressif !! Il ne 
> parle - que - de Peinture...
> Merci à ceux qui le liront comme tel ;)

A "Art-borescences"

Merci,vous parlez  encore une fois selon mon coeur!Je souscris à tout ce que 
vous écrivez....

En effet ,que nous importe le fric de M.Vollard,qui connait encore son nom?

Moi,je ne sais pas trop faire de phrases ,sûrement parce que je suis occupée 
à faire passer dans mes doigts ,ce que mon oeil intérieur voit!

Ils parlent tous de fric ,mais ,je ne sais pas si vous l'avez 
remarqué,jamais de créativité et il en faut beaucoup pour peindre une paire 
de chaussures qui ne soit pas peinture toile cirée ou calendrier des 
postes!Et ça ,moi je ne saurais pas faire

Bien à vous,L.Chevalier