Re: Que peindre? Comment?

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit 
dans le message de news: 48776df2$0$923$ba4acef3@news.orange.fr...
> Christian ORANGE a écrit :
>
>>
>>     J'ai très souvent été choqué, c'est bien le mot, par la théorie (à 
>> vrai dire plus que simpliste) développée dans un grand nombre de récits 
>> (et notamment de films) américains où l'on voit le héros infailliblement 
>> arriver à une grande réussite en "étant simplement lui-même". C'est une 
>> pure fiction, une utopie totale. Rien de cela n'arrive dans la réalité. 
>> Ce sont les arrivistes sans scupule qui arrivent au pouvoir ou à la tête 
>> d'une entreprise ou à une grande réussite en général et non ceux qui ont 
>> une vision subtile de ce qu'ils ont en eux. Ils y arrivent à la balle et 
>> au couteau. Ce n'est pas Cézanne ou Van Gogh qui a réussi, c'est Ambroise 
>> Vollard. Il n'y a aucun doute là-dessus.  Est-ce cela l'art? Si c'est 
>> vraiment cela, il vaut mieux que nous allions à la pêche. En tout cas ce 
>> n'est pas ma vision et j'y renonce volontiers si c'est cela.
>>
>>     Ch
>>
>>     p;s; Mes excuses pour avoir dit en substance : "personne pour 
>> alimenter le débat". Votre message m'avait échappé.
>>
>>
>>
>
> C'est assez vrai ; mais cela ne se rapporte pas à la question « que 
> peindre » puisque vous semblez déjà le savoir, chacun faisant selon sa 
> nécessité intérieure, sa vision même si elle est loin d'être si 
> singulière, si unique en son genre.
> (J'ai même tendance à penser, c'est pratiquement ma marotte, que plus l'on 
> va loin dans ce qui vous est personnel, plus on a une chance d'atteindre 
> l'impersonnel humain qui est le domaine de l'art.)
>
> Cela se rapporte à la question « que peindre en vue d'un succès 
> commercial, d'une reconnaissance publique ».
> Ça, c'est de l'étude de marché, des travaux de commande à trouver.
> Je ne pense pas que cela soit une honte, les peintres ont vécu de 
> commandes pendant des siècles. Je conçois que l'on puisse répugner à tout 
> compromis ; alors faire gardien de nuit pour pouvoir travailler le jour.
>
> Noëlle Adam.
>
Intéressantes remarques.
Je ne vous connais pas mais ne doute pas que vos peintutres puissent être 
très intéressantes. Toutefois, je dois vous faire remarquer que TOUT ce que 
l'on nous présente comme "du grand art" est caractérisé par des pris 
démentiels et correspond très trictement à ce qui apparaît comme une dérive 
commerciale frisant  l'escroquerie, pour rester très modéré.
Je citais Cézanne et Van Gogh qui n'ont pas vendu une seule toile de leur 
vie (ou à peu près). Ils sont de pures créations de Vollard. De leur vivant, 
l'un (Cézanne) était un "peintre" que les enfants bousculaient sur les 
trottoirs d'Aix (je tiens cela de ma famille qui habitait Aix et qui a connu 
Granet comme ami proche, et Cézanne comme aixois) pour se moquer de ce fils 
d'un papa banquier, au mauvais caractère qui voulait absolument faire de la 
peinture et n'arrivait à rien. Tandis que les toiles de Van Gogh deviennent 
"intéressantes" quand il est bon pour l'asile. Où est ce grand art, 
là-dedans?
Les toiles quelque peu délirantes de Van Gogh sont claires, gaies, 
amusantes, plaisantes à regarder. Elles représentent bien le monde intérieur 
d'un homme, oui : d'un jobastre. Si A. Vollard n'avait pas mis la main sur 
ses toiles et n'avait pas été un négiciant hors pair (pour ne pas dire un 
requin) elles auraient en majorité fini comme clôtures de poulaillers comme 
cela a manqué arriver à l'une d'elles.
C'est bien ce qui apparaît avec un peu de recul. Je n'exagère rien... et 
ces observations me font naturellement poser des questions. Pas à vous?
C'est là le problème. Vous ne pouvez pas séparer ce que l'on appelle l'art 
(reconnu) d'une très belle réussite financière... à moins qu'il faille 
suivre cette phrase en sens contraire ce qui me paraît plus judicieux pour 
beaucoup de ces réussites.
Cordialement. Ch