Re: Vous le saviez ....

Rémi Fasollasi a écrit :

> Les gens ont souvent des pulsions sexuelles, il est beaucoup plus rare
> qu'ils fantasment sur des préservatifs, il est beaucoup plus facile de se
> passer de préservatif et si les prêtres disent qu'ils laissent passer les
> virus, pourquoi en utiliser ?

L'ECR inscrit le préservatif, comme tous les autres moyens de 
contraception non naturels, comme non approprié. Dans quel but mentez-vous ?

>>> Je ne vois pas en quoi ils seraient moins vertueux
>>> s'ils utilisaient un préservatif dans ce cas là.

>> Ben voilà, personne ne le voit.

> Pourquoi donc votre campagne contre le préservatif ?

C'est une campagne contre la sexualité comme fin en soi: c'est vous qui 
focalisez sur la capote.

>> Bien sûr, tous les chrétiens que je connais sont d'ailleurs pécheurs,
>> vous savez. Dans quelle langue désirez que je vous dise que, l'Eglise
>> condamnant les relations homosexualles, elle n'a rien à dire sur la
>> question des moyens de contraception (d'ailleurs un peu superflus, si
>> je me souviens bien de mes cours de leçons de chose) dans le cadre de
>> ces relations ?

> J'ai cru lire, je crois que c'était sur vatican.va, que les moyens de
> contraceptions autres que ceux dits naturels comme l'abstinence en fonction
> du thermomètre ou de l'examen de l'aspect des glaires "cervicales" sécrétées
> par le col de l'uterus (amis poëtes bonjour !), que ces dispositifs
> contraceptifs donc étaient *intrinsèquement* mauvais, cela veut dire, si je
> ne me trompe, qu'un préservatif ne peut être utilisé en aucun cas, même pas
> pour faire une bombe à eau au collège.

L'Eglise n'a guère vocation à publier "Sodomiser chrétiennement". Dans 
quel but mentez-vous ?

>>> n'interdit pas non plus de bien manger, il prône juste la modération
>>> et désapprouve l'addiction.

>> A partir de combien de partenaires sexuels le vagabondage peut-être
>> considéré comme allant au-delà de la modération ?

> Cela dépend des conventions sociales, très généralement dans les pays dans
> lequel il est implanté c'est 1 en comptant le conjoint, l'important ce sont
> les émotions négatives que cela peut susciter (jalousie etc.), la
> justification n'est pas une morale sexuelle.

Mais c'est vous qui parliez d'addiction et de modération, pas moi. 
Pourquoi ne pas nous en dire plus sur la morale bouddhiste ?

>> Vous m'en voyez ravi, j'espère que cela vous aidera à vendre votre
>> soupe.

> C'était pour montrer la différence avec votre brouet,
> Vous imposez, sous couvert de spiritualité, un ensemble de règles dont celui
> auquel vous vous référez, JC, n'a pas parlé. Vous voulez imposer un modèle
> de société régi par vos lois "divines", il n'y a aucune éthique derrière.

C'est vous qui le dites. Croyez-vous que le Christ a pas dit à la femme 
adultère: "va, et consomme avec modération" ?
Les relations sexuelles sont considérées dans beaucoup de civilisations 
comme socialement structurantes: le christianisme prêche une monogamie 
encore plus stricte que le judaïsme (qui reconnaît la répudiation).

Que les adeptes du tout-cul y trouvent à redire, je le comprends fort 
bien, mais pourquoi ne pas vous occuper de vos fesses ? J'imagine qu'il 
y a de quoi faire ?

> Ce n'est pas simplement un modèle de société que vous cherchez à imposer,
> vous cherchez avant tout à réglementer la vie des gens en ce qui vous
> échappe, la sexualité. Vous autorisez les méthodes contraceptives basées sur
> l'abstinence, pas celles qui permettent d'avoir des rapports sexuels, vous
> reléguez la sexualité à une fonction reproductrice.

Et c'est cela qui vous gêne, en tant que tout-cultiste ? Vous m'en voyez 
fort marri, mais va falloir réellement apprendre ce qu'est la liberté de 
conscience, si vous ne voulez pas que je vous fasse une fois encore 
péter les plombs.

> L'homme comme d'autres grands singes a une particularité. Dans beaucoup
> d'espèces animales les femelles n'acceptent le mâle que lorsqu'elles sont
> fécondables, l'évolution a fait que nous somme autre choses que des caniches
> sur lesquels vous voudriez que nous calquions notre comportement.

Savez-vous seulement ce qu'est un canif, espèce de grand singe ?

>> Hélas, les bons moines n'y sont pour rien; s'il y a eu des succès
>> contre l'épidémie de SIDA en Thaïlande, c'est grâce à des politique
>> publiques volontaristes

> Cette politique est justement basée sur l'utilisation du préservatif, sur
> son caractère obligatoire dans les bordels, cela peut sembler autoritaire
> mais il s'agit de santé publique dans laquelle des prêchi-prêcha n'auraient
> eu qu'un effet anecdotique.

Ben oui, mais le fait que les bons moines obèrent les recettes de l'état 
thaïlandais, notamment en vivant sur le dos de la population, ne nuit-il 
pas à l'efficacité des politiques publiques ?

[Je sabre un peu sinon vous allez vous énerver prématurément. J'essaie 
de concevoir une méthode de cuisson lente]

-- 
G2N
A la presse vont les fous.