"La Vie du Rail" raconte l'incident de Montauban.

Bonjour,
LVDR 3155 du 14/04/2008 page 9

En titre 'Premiers éclaircissements', et dans l'article :
"l'enquête.... sans fournir de conclusions, .....informations et 
éclaircissements complémentaires"
Donc c'est incomplet.
Toutefois (et dans l'ordre de lecture !):
"Il y est précisé que le conducteur était expérimenté, car retraité de 
la SNCF" (1)

"Et il a été constaté, après l'incident, par un agent de la SNCF, que 
tous les dispositifs de frein du train étaient en position correcte" (2)

Il est indiqué "un comportement anormal et non répétitif, du système de 
freinage des wagons" (3)

Il  a quand-même des choses qui m'interpellent:
(1) Le "conducteur expérimenté" et "retraité de la SNCF", ne peut-être 
qu'un ancien conducteur de train du fait même de son expérience.
Si l'annonce de LVDR est exacte, comment un ancien agent de conduite, 
"usé, fatigué " comme aurait dit Jospin en parlant de Chirac, peut-il 
encore soumettre son corps aux destructions de la conduite ?

(2): dans quel délai après l'arrêt du convoi?

(3): anormal, soit ! mais non répétitif, je trouve cette affirmation 
présomptueuse

Dans la suite de l'article: "avant le départ, Veolia a pratiqué un essai 
complet du frein continu, ''identique à celui pratiqué par la SNCF''. 
Cet essai a été partiellement réalisé par des agents de la filiale 
Véolia Sécorail"
Complet ou partiel ? C'est la question que je me pose .
Mais un peu plus loin dans l'article, "Une enquête approfondie devait 
être menée...."
Alors attendons.

Mais comme éclaircissement, c'est un peu obscur !



-- 

R. PEYNICHOUT
www.peynichout.com
www.chez.com/rpenich