Re: montauban,quelques precisions

GParramon a exposé le 30/04/2008 :
> "Xavier Dupeyré" <xavier.dupeyre@et.faire.2.oeufs.fr.invalid> a écrit dans le 
> message de news: mn.ecf47d8477ff90d8.86301@xadup.fr...
>
> Salut Xavier,
>
>> Je ne suis pas tout à fait d'accord.
>> Apparemment le conducteur a tapé l'urgence 30 mètres après
>> l'avertissement, donc avant la prise en charge KVB (ou alors, c'est que
>> la distance entre les deux signaux était plutôt réduite !).
>> Le KVB n'a donc rien fait de plus au niveau freinage par rapport au
>> mécano puisque la CG était déjà à 0.
>> Si on recoupe les infos données par les uns et les autres, il devrait y
>> avoir une distance d'environ 1800 mètres entre l'avertissement et le
>> carré. Ca m'étonnerait donc que le KVB ait réagi avant le mécano.
>>
>> Mais il est effectivement très curieux de trouver un freinage normal
>> après une distance d'arrêt de plus de 3000 mètres à l'urgence (c'est la
>> distance d'arrêt d'un TGV à 300 km/h) !!!
>
> Oui, tu as sans doute raison.
> Mais pour avoir réagi de cette façon, le conducteur a donc su immédiatement 
> qu'il n'avait plus de freinage, avec quelque chose d'évident.
> Si tout a été fait correctement au départ dans les essais, et si aucune 
> anomalie ne subsiste après l'arrêt, je ne vois guère qu'une seule possibilité
: 
> l'épuisement lent de la CG, sans déclencher le freinage, ce qui suppose un 
> défaut d'alimentation...

Certes,

Si cela avait atteint aussi les locs, il aurait du avoir action de 
l'asservissement d'urgence, soit la coupure traction, puis à un momment 
, la mise en action des FIS des locs , si le conducteur n'a pas 
remarqué que les FIS se sont mis en action, là , y a aussi un probleme