Re: Question sur le système bancaire international

On 21 juil, 10:22, "pgreenfinch" <pgreenpasdespamfi...@orange.fr>
wrote:
> "jean-jacques rousseau" <patri...@rock.com> a écrit dans le message
denews:7f4d06c2-54a2-43f6-a563-a183dd109a64@x41g2000hsb.googlegroups.com...
> On 21 juil, 09:54, "pgreenfinch" <pgreenpasdespamfi...@orange.fr>
> wrote:
>
>
>
> > "M F" <marcel.f...@wanadoo.fr> a écrit
>
> > >> Le vent, c'est bien la seule contrepartie d'une monnaie que l'état
> > >> émettrait pour ses propres dépenses. Tu viens de trouver le mot
> > >> juste qui, à lui seul, répond entièrement à la question posée par
> > >> ce fil.
>
> > > A la différence près que les dépenses de l"Etat sont les nôtres alors
> > > que
> > > les autres ne sont pas pour nous.
>
> > Oui, mais quand ces autres empruntent pour dépenser
> > ils doivent rembourser. Si l'état crée de la monnaie elle
> > est perdue définitivement puisqu'au lieu de la rembourser
> > il peut en créer davantage. Connais tu le taux d'inflation
> > du Zimbawe, qui ne s'embarasse pas de banques pour
> > créer sa monnaie ? Et en quoi les citoyens zimbaweiens
> > profiteraient de la mugnificience monétaire de Mugabe ?
> > Si l'état peut créer librement de la monnaie, il peut se passer
> > de tout contrôle citoyen. Non seulement la monnaie que
> > ses citoyens ont en pôche ne vaut rien, mais ils peuvent
> > dire adieu à la démocratie.
>
> Pourquoi l'Etat devrait-il rembourser PLUS qu'il n'a emprunté ?
> Si vous faites de l'émission monétaire à crédit c'est le même vice que
> de faire de l'émission monétaire supplémentaire sans croissance
> corrélative de la production.
> Dans les deux cas vous aurez de l'inflation monétaire, sauf que dans
> le premier cas elle ne fait que profiter aux rentiers et déséquilibre
> le reste de l'économie en saturant les marchés financiers et provocant
> une spéculation nuisible à l'investissement.
>
> L'excès de création monétaire est dû à l'état même dans le
> cas des banques privés si l'état est acoquiné à la banque
> centrale, comme c'est le cas ricain, qui accorde des conditions
> de refinancement de rêve aux dites banques privés.

Vous êtes gonflé. Si l'Etat accorde des solutions de refinancement
c'est que les banques sont trop frileuses pour se prêter mutuellement
comme elles seraient supposées le faire dans le cadre du marché
"libre" du crédit.
Si elles ne le font pas c'est qu'elles sont bien plus préoccupées de
garantir leurs avoirs et liquidités par des placements juteux sur les
métaux précieux et les matières premières qui de s'inquiéter de
l'harmonie et de l'équilibre financier général de l'économie avec,
somme toute, de trop faibles perspectives de gain.

Rendre l'Etat responsable de cette mentalité de boutiquiers est un
faux procès hors celui que l'on peut faire sur l'opportunité de
confier aux banques et au marché spéculatif les questions absolument
peu lucratives de régulation financière.
Je me suis toujours bien moqué du postulat de "spéculation régulative"
de la Banque mondiale et j'ai le plaisir, malgré tout le risque de
crise systémique qui se profile à l'horizon, de constater que mes
réserves étaient fondées.

> Ce travers se trouverait mutliplié par 10 si l'état pouvait émettre
> en direct. Non seulement il n'aurait pas à rembourser ce qu'il a
> emprunté, mais pourrait contineur à emprunter sans limite.

Avec des "si" on pourrait mettre Paris en bouteille

> Un tel pouvoir ferait qu'il échapperait à toute contrainte budgétaire
> et pourrait se passer de tout contrôle citoyen.

Les citoyens ne sont pas contents ?
Qu'ils changent leur gouvernement.

Je ne crois pas que
> jean jacques rousseau aurait été favorable à un tel abandon de
> démocratie. Mais ou diable est passé voltaire ?  ;-)

Si vous le retrouvez faites moi signe, j'ai deux mots à lui dire