Re: Quel sanction pénale pour une branlé e ?

X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:

> On Mon, 28 Apr 2008 22:34:14 +0200, Dominique G wrote:
> 
> [Snip 
> 
> >> Vous imaginez convaincre qui ?
> > 
> > Pas vous, puisque vous êtes pétri de certitudes.
> > Mais il y a des gens qui sont payés pour vous lire et tenter de
> > comprendre où vous voulez en venir avec vos accusations infondées.
> 
> Qui ça z'avez enchaîné maître l'affligé et son collègue l'affligeant aux
> pieds de vos macounets respectifs ?

Faudrait arrêter l'afghane, ça ne vous réussit pas du tout. Ou alors
c'est votre Tranxen qui ne passe pas.
> 
> 
> >>>> Et pour votre gouverne dame G s'est évertué à me chercher des noises en
> >>>> trollant l'air de ne pas y toucher sur fr.misc.droit et fr.sci.zetetique
> >>> 
> >>> Bah, vos crossposts délirants sans suivis sont encore visibles, hein !
> >> 
> >> Suffit de faire le compte - Mes crosspost ne sont pas délirant, ils sont
> >> limité à un seul fil et j'ai même indiqué que j'avais pas l'intention de
> >> poursuivre le débat avec l'aimanté pour ne pas envahir fr.misc.droit avec
> >> des question hors sujet. 
> > 
> > Raté :-)
> 
> celui là est encore sur fr.misc.engueulades 

On lui dira, ducon.
> 
> 
> >> Du côté de votre bon ami 
> > 
> > De quel ami parlez vous ?
> > C'est la première fois que je rencontre Jean Bombeurt sur un forum de
> > discussion.
> 
> Et d'ici quelque temps qu'on aurait usurpé votre identité c'est ça ?

En fait je m'appelle Michel Martin-Fuchs, furoncologue à Dijon.
> 
> Vous faîtes dans le comique de répétition ?

Vous êtes il est vrai un comique répétitif. Mais vous êtes quand même
drôle.
> 
> [snip]
> >> 
> >> Non là vous confondez le droit avec votre nombril.
> > 
> > Je vous jure qu'il n'y a pas "Dalloz" tatoué dessus :-)
> 
> C'est juste en dessous plus en profondeur que ça se passe, depuis que vous
> avez gobé couvertures incluses vos deux Dalloz CP et NCPC sans oubliez le
> cdrom avec la jurisprudence incluse et que vous imaginez depuis que la
> réalité se réduit au chapitre pénal de la loi de 1881 sur la presse et aux
> multiples infractions dont vous prétendez à tord plus qu'à raison être la
> victime ; que ça coince, gargouille et ne veut pas passer. D'ou votre teins
> bilieux et votre regard chassieux qui ne veut bien encore percevoir
> uniquement que ce qui l'arrange pour nourrir sa plainte.

Il me tarde de vous voir plaider pour vous même, maître. J'inviterai le
banc et l'arrière banc du barreau pour que l'on vous admire. :-)))
> 
> 
> >> D'ailleurs la seule qui
> >> imagine in fine que sa grande cause soit à sa place dans fr.misc.droit
> >> c'est vous. 
> > 
> > Bah, c'est que vous ne lisez pas assez les chartes.
> > De meme, fr.sci.zetetique n'a jamais comporté dans sa charte la mention
> > qu'il est destiné à supporter vos discussions avec Pinoteau sur les
> > divers  procès qu'il a en cours...
> 
> La grande procédure de Pinoteau contre le 'Défis' sans oublier ses avenants
> - l'affaire Pinoteau /Majax - y sont un sujet de discussion parfaitement en
> charte. Au cas où vous ne l'auriez pas compris, il vient de perdre en appel
> le grand procès qu'il avait intenté au civil pour toucher la prime de
> 200.000 ¤ et doit à ses organisateurs la modique somme de 40500 euros, une
> paille...

En fait on s'en branle carrément de ces conneries. Allez vous pignoler
dans un bar à putes (dites à votre maman que vous avez rendez-vous pour
un poste de pion au Couvent des Oiseaux).
> 
> [snip]

Tiens, Martin-Dupont vient d'éjaculer sur la double page de "Foufounes
en folie". :-)