Re: Pomys³ na grawitacjê II

"Szczepan Bialek" <sz.bialek@wp.pl> wrote in message 
news:g6abjk$u7h$1@node1.news.atman.pl...
> Niedawno H.B. zastanawia³ siê czy Coulomb i Newton to aby nie to samo.
> Wygl±da ¿e nie jest osamotniony: 
> http://www.wbabin.net/science/michaud1.pdf
> Andre Michaud uwa¿a ¿e tak. A co grupa na to?

Czytam to co zapoda³e¶ i mnie trochê autor rozsmieszy³ na stronie 2,
gdzie próbuje "obliczyæ" sta³± G na podstawie parametrów orbity Ziemii
i masy S³oñca. Czy autor zastanawia³ siê sk±d siê wziê³a masa S³oñca
w ksi±¿ce któr± cytuje? Chyba nie s±dzi, ¿e kto¶ wzi±³ i zwa¿y³ S³oñce?? :-)
A wiêc je¶li masa S³oñca podana w ksi±¿ce zosta³a obliczona na podstawie
wzorów Newtona i Keplera to chyba nic dziwnego ¿e podstawiona potem
do tych samych wzorów da wynik zgodny z warto¶ci± eksperymentaln± G??

Na razie nie mam czasu czytaæ dalej, ale nie wygl±da to najlepiej ... :-)