Re: bedankt flamingansjes / nieuwe opdracht voor tomtesteron

Vitae forma vocatur Belgicus Simplex <belgicus_simplex@hotmail.com>,
die Mon, 12 May 2008 20:45:57 +0200, in littera
<7m3h24lv8chnq7i8c679b2no6jn55h0jr5@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef 
>
>>Het zou masochistisch zijn, daar ik zelf Vlaming ben en een nog veel
>>echtere Vlaming dan al die Flamingante Brabanders en Limburgers die
>>obligaat een Belgisch paspoort moeten hebben om zich "Vlaming" te
>>mogen noeùmen.
>
>Er zijn geen "echtere" Vlamingen.

Toch wel: wie in het Vlaanderen woont dat al bijna 1000 jaar bestaat.
De andere (Brabanders  en Limburgers) die zich zo graagVlamingen
noemen, kunne dat maar mits ze over een Belgisch paspoort beschikken.
Echte Vlamingen, die in het "Vlaanderen-van -altijd" wonen  kunne
Belg, Nederlander of Fransman zijn.

>De grondwet zegt dat er een Vlaams Gewest bestaat.

Dat is iets anders dan "Vlaanderen". Dat is het nederlandstalige
gedeelte van België.
 
>Daaruit volgt dat de inwoners van dat gewest Vlamingen zijn en geen
>Vlaamsgewestelingen. 

Natuurlijk, want het echte Vlaanderen heeft ze gewoon ingelijfd.

>Ze hebben wel het Belgisch staatsburgerschap 

dat is voor ze obligaat, in tegenstelling tot de echte Vlamingen.

>maar
>dat is voor sommigen slechts een zuiver administratief gegeven.

Maakt niets uit: een feit is een feit.

>Alle verwijzingen naar het glorieus verleden van Vlaanderen of Brabant
>of wat dan ook doen heden ten dage niet meer ter zake. Het is de
>terminologie van vandaag die telt. Punt.

Omdat jij het zegt?

Het heden bestaat maar dank zij het verleden.
-- 
Fusti