Réversibilité et irréversibilité

Les réactions réversibles peuvent se produire indéfiniment tant que les 
éléments en jeu ne sont pas épuisés.Les réactions irréversibles se 
produisent à partir d'un stock d'une certaine composition qui va donner pour 
toujours des produits différents jusqu'à épuisement du stock qui marquera la 
fin de ces réactions.

Le cas de la vie dans un bio espace comme la biosphère terrestre est un bon 
exemple.
Tant que les réactions, utiles à la vie, mises en jeux sont cycliques, donc 
réversibles, elles peuvent durer aussi longtemps que les conditions de 
l'existence des matières mises en jeu existent. Dans le cas contraire, les 
réactions irréversibles peuvent conduire à l'extinction de la vie.
Or le changement des conditions peut être d'origine naturelle ou provoqué 
par les êtres vivants.

A ce titre, ce que dit Moky à propos du CO2 est intéressant. Tant que les 
échanges cycliques entre le CO2 et la mer se font dans les deux sens, le 
climat peut varier aussi dans les 2 sens, mais lorsque l'on déplace la 
réaction en augmentant les émissions de CO2 de manière anormalement rapide 
par les réactions de combustion d'hydrocarbure, on participe à la rupture de 
l'équilibre et la mer n'est plus capable de jouer son rôle.

Depuis l'invention du feu (400mille ans?) et jusqu'à il y a 2 siècles les 
combustions venaient du bois et de la graisse animale donc s'inscrivaient 
dans un cycle car le CO2 émis avait le temps d'être réutilisé pour la 
croissance des végétaux. Par contre depuis l'utilisation des hydrocarbures 
fossiles, pétrole et gaz, le CO2 émis ne peut pas être réutilisé pour 
redonner du pétrole et du gaz. Conséquence, il est logique que sa 
concentration dans l'atmosphère augmente avec des conséquences possibles sur 
le climat. La mer est insuffisante pour jouer son rôle de puits de CO2 et 
d'autant plus que la température des océans augmente (pour des raisons qui 
peuvent être naturelles). La croissance des végétaux ne permet pas non plus 
de réutiliser tout le CO2 émis car il n'y a pas globalement de croissance 
des espaces forestiers mais au contraire déforestation. Nous sommes donc en 
présence d'une réaction irréversible globalement.

Ceci pose au moins 2 problèmes : celui de la ressource en hydrocarbure qui 
de toutes façons est limitée sur la planète et celui de l'incidence possible 
sur le climat. Il est évident que l'homme ancien qui faisait un feu de bois 
n'avait pas à envisager ces problèmes. Aujourd'hui nous utilisons largement 
le capital énergétique de la terre en exploitant massivement ses produits 
fossiles que sont le pétrole et le gaz dont il faudra bien admettre leur 
épuisement un jour. Sur l'échelle des temps géologiques, le brulage des 
ressources en hydrocarbure de la terre ne représentent qu'un flash.

Mais il y a d'autres réactions irréversibles comme l'extraction des métaux 
lourds à partir des minerais que nous utilisons tous les jours et qui se 
retrouvent en dose toujours plus importante dans la mer et le sol puis notre 
alimentation et notre corps en concentration croissante. Il faut se rendre 
compte qu'il n'y a aucun moyen de retirer ces produits que nous éparpillons.

L'énumération des réactions irréversibles peut être longue.

La notion de renouvelabilité est donc une notion des plus importantes pour 
la durée de la vie dans la biosphère, en attendant de toutes façon sa fin 
par les conditions naturelles inexorables bien entendu. Préférons-nous 
disparaître naturellement ou par nos erreurs?