Re: Modèle planétaire de l'atome
[ Nouvelle discussion
| Répondre au groupe
|
fr.sci.physique ]
Sujet: Re: Modèle planétaire de l'atome
De: lucien.co...@wanadoo.fr (Lucien COSTE)
Groupes: fr.sci.physique
Organisation: les newsgroups par Orange
Date: 24. Jul 2008, 16:26:42
References: 1 2 3
|
"ricoh51" <ricoh51@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c2e87d8728c9b1ea.66946@free.fr...
> Lucien COSTE a formulé la demande :
> > "Patrice" <patrice.nospam@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
> > 48879ef3$0$292$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> >> Bonjour à tous,
> >>
> >> Je souhaiterais savoir en quoi le modèle planétaire atomique de Bohr ou
de
> >> Rutherford est évidemment faux.
> >
> > heureusement que Bohr ne connaissais pas la mécanique car dans son
calcul
> > faux qui aboutit à une formule exacte, il a oublié simplement que
lemoment
> > cinétique se conserve donc que l'atome ( ici d'hydrogène) serait très
> > fortement aplati.... ce qui n'est bien entendu pas la réalité ....
>
> Ah bon? Bohr ne connaissait pas la mécanique??
> Pour son modèle, il a admis un premier postulat (le postulat des états
> stationnaires) : En gros, "un électron ne peut décrire dans l'atome
> autour du noyau central que certaines trajectoires, et contrairement
> aux prévisions de l'em classique, aucun rayonnement n'est émis".
> Il était donc parfaitement au courant du problème.
>
> Vous avez une dent contre Bohr? :)
non ! mais la consevation du moment cinétique entraînait naturellement un
atomme quasiment plat, et pas sphérique ..... déjà à l'époque on savait cela
!
>
> >
> > A ce que j'ai compris, si les électrons
> >> gravitaient autour du noyau avec une orbite circulaire (ou peut être
> >> elliptique) ceux-ci devraient rayonner de l'énergie électro-magnétique,
et
> >> donc perdre progressivement leur énergie mécanique (qui feraient
s'écraser
> >> les électrons sur le noyau au bout d'un moment). J'ai bon?
> >
> > ça c'est la formule de Schwinger... c'est classique en RR
>
> Non, les équations de Maxwell suffisent à prédire qu'une charge en
> mouvement rayonne...
et que l'électron perdant son énergie tombe sur son proton.....
et la valeur du rayonnement c'est Schwinger ....
>
> Ceci dit pour répondre à la question initiale, le modèle de Bohr est
> faux car il n'est pas une description quantique de l'atome (par exemple
> l'électron est parfaitement localisé dans le modèle de Bohr)
exact..... et de plus la valeur donné par la MQ sur la valeur la plus
probable de localisation est encore différente du rayon donné par Bohr....
--
Lucien COSTE

|
 cette fonctionnalité est reservée aux membres ayant une session active !
|