accès aux groupes de discussion, consultation et publication d'articles, recherche de "newsgroups"...
membres, identifiez-vous
é-mail Mot de passe
nouveau ? mot de passe oublié ?
Chargement... Chargement en cours...

Groupes français belges canadiens suisses internationaux Nétiquette
Échangez opinions et commentaires dans les forums de discussion.

Re: Quelle élégance...

 [  Nouvelle Discussion Nouvelle discussion  |  Répondre au groupe Répondre au groupe  |  fr.sci.geosciences ] 

Retour : Accueil du site fr sci geosciences   charte stats de ce groupe


  Sujet:   Re: Quelle élégance...  
 De: nicolas1.kre...@netcourrier.com (Nicolas Krebs)
 Groupes: fr.sci.astrophysique, fr.sci.geosciences, fr.sci.zetetique
 Suivi-à: fr.sci.geosciences
 Organisation: serveur de news de le-studio75.com
 Date: 09. Jul 2008, 20:40:58
 References: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Florian écrivit dans l'article 
news:1ijt694.19q3sj0zynqpoN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net

> > > Pour raisonner sur un exemple concret, j'ai fait un schéma:
> > > 
> > > <http://nachon.free.fr/geodynamics/GPSbias.gif>
> > 
> > Dons ton schéma, le point 7 s'éloigne du point 4 plus rapidement
> > qu'il ne se rapproche du point 6.
> 
> Seulement si la croissance est et géométriquement parfaite. Ce qui n'est
> pas le cas en pratique, puisque qu'elle s'apparente à la formation de
> boursouflures et à des extrusions..

Donc la distance entre les points 6 et 4 n'augmente pas. Puisque vous avez 
écrit dans
news:1ijofbj.lgu2w8vlym26N%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net#line=290,296 
que la distance entre les points 6 et 4 via 0 n'augmente pas non plus, 
le grand cercle n'augmente pas. Donc vous présentez un schéma où le rayon 
terrestre est fixe, et où il y a un chevauchement lithospérique au point 7. 

Cela correspond à ce que professe la géologie dominante. 


> > Pas uniquement. Les étoiles de faible masse sont considérablement
> > plus nombreuses que les étoiles de masse importante.
> > Or justement, plus une population d'étoiles est âgée, moins il
> > y a d'étoiles de masse importante. En cas de croissance, on devrait
> > observer un taux de supernovae sensiblement plus élevé dans les
> > population âgées.
> 
> ???? Une population agée n'est-elle pas une population que l'on observe
> loin dans l'espace et donc loin dans le temps?

Non. 

> Dans ce cas, ne serait-il pas logique qu'il y ait moins d'étoiles très
> massives il y a longtemps, car elles n'ont simplement pas encore
> "grossi"?

Vous prenez *aussi* les astrophysiciens pour des imbéciles ? 


[le problème]
> pour recoller Antarctique, Inde, Australie, Zealandia Afrique, Am du Sud
> en prenant bien soin de respecter l'évolution des planchers océaniques

> <http://nachon.free.fr/isochrons/antarctic-retrofit.gif>
> <http://nachon.free.fr/isochrons/antarctic2.png>

Et ? Eh bien ? Vous ne finissez jamais vos démonstrations? 
(voir mes antérieurs sur ce sujet, en commençant par 
news:4796758b$0$8444$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net )

-- 
« attendez-vous à me voir rappliquer à chaque fois que
vous tenterez de répandre des contre-vérités. »


DateSujet  Auteur
01.01.
o 
Groups Explorer contact votre avis comment ça marche? rechercher un groupe suggérer un groupe abuse accueil du site   Imprimer cette page   Envoyer cette page à un(e) ami(e)
Usenet Gratuit